Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 11-13195 (ключевые темы: исковое производство - частная жалоба - срок для устранения недостатков - прокурор - материалы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 9 июля 2012 г. N 11-13195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым возвращено заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействий прокурора, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействий прокурора.

09 апреля 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы постановлено определение, на основании которого заявление Усвятцева С.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2012 года.

28 апреля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив представленный материал, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь выше приведенной нормой процессуального права, возвращая заявление Усвятцеву С.В., суд указал, что им в установленный судьей срок не устранены недостатки заявления.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с определением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года заявителю, в частности, следовало предоставить копию заявления для ответчика и прокурора.

Между тем, заявитель названные недостатки своего заявления не устранил.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Усвятцева С.В. о том, что "никаких недостатков заявление не имело и не имеет, так как глава 42 ГПК РФ исковым производством не является и поэтому требования искового производства на главу 42 ГПК РФ не распространяются" в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи