Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13332 (ключевые темы: трудовые пенсии - каменщик - должности - специальный стаж - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 11-13332

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пономарёва А.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Матросова А.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Матросовым А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Матросову А.И. период работы с 01.12.1983 года по 03.08.1994 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Матросову А.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 13 сентября 2011 года, установила:

Матросов А.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы и назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебное заседание истец Матросов А.И. явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика Шиленкова Ю.С. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Матросова А.И., представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО по доверенности - Чернышеву К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 13 сентября 2011 года истец Матросов А.И. обратилась в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам 20 декабря 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 03 года 09 месяцев 17 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 2: с 01.12.1983 года по 03.08.1994 года в Механизированной колонне N 38 треста "Спецсетьстрой" в должности каменщика, поскольку согласно Акта проверки от 09.1.2011 года N 485 документально не подтверждена постоянная занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно Списку N 2, такое право установлено для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из трудовой книжки Матросова А.И., 06.04.1956 года рождения, он, 12.07.1982 года был зачислен каменщиком 3 разряда в механизированную колонну N 38 треста "Спецсетьстрой", 01.12.1983 года - присвоен 4 разряд каменщика и он переведен в комплексную бригаду, 01.04.1985 года - присвоен 5 разряд каменщика, 01.08.1988 года - установлен 4 разряд каменщика, 23.11.1988 года - присвоен 5 разряд каменщика, 03.08.1994 года - уволен по собственному желанию (л.д.9-13).

Истец указывал, что он работал в комплексной бригаде в звене каменщиков, в бригаде каменщиков, при этом специфика работы была такова, что возможно было работать только в бригаде каменщиков или в звене каменщиков комплексной бригады.

Согласно справке N 1041 от 28.06.2011 года истец работал в механизированной колонне N 38 треста "Спецсетьстрой" с 12.07.1982 года (приказ N 102/к от 09.07.1982 года) каменщиком 3 разряда, с 01.12.1983 года (приказ N 137 от 02.12.1983 года) был переведен каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад по 03.08.1994 года (приказ N 53/к от 03.08.994 года) (л.д.14-15).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что спорный период работы истца с 01.12.1983 года по 03.08.1994 года подлежит включению в специальный стаж, как работа, предусмотренная Списком N 2, поскольку в течение полного рабочего дня истец был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец, 06.04.56 г.р., обратился в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости 13 сентября 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что досрочная трудовая пенсия по старости истцу должна быть назначена с 13 сентября 2011 года, то есть с момента обращения за таковой.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи