Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13348 (ключевые темы: научно-исследовательские институты - договор подряда - задолженность по договору - ремонтно-восстановительные работы - кровля)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 11-13348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" в пользу Рыжовой В.А. задолженность по договору подряда в размере ... руб., денежные средства необходимые для производства ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы, почтовых расходов и получении выписки из ЕГРЮЛ в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. (... рубля ... копеек).

В иске ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" к Рыжовой В.А. о взыскании денежных средств - отказать, установила:

Рыжова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН", и уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере ... руб., денежные средства, необходимые для производства ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы, почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что ... г. заключила с ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" договор подряда N ...

В соответствии с данным договором ООО "НИИ ПП "ТЕТРАКОН" до ... г. принял на себя обязательства произвести строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

В ходе проведения строительных работ стороны пришли к соглашению об изменении планировки и конструктивной части объекта. В связи с внесением изменений ... г. было согласовано и подписано дополнительное соглашение N ... к договору подряда N ... от ... г. Завершение работ было перенесено на ... г.

По окончанию вышеуказанного срока работы по строительству индивидуального жилого дома не были завершены.

ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" предъявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивировал тем, что заказчик принимал работы поэтапно и за каждый этап работ подписывал соответствующий акт приемки работ. При приемке каждого этапа работ никаких претензий по качеству или объему выполненных работ не предъявлялось и не высказывалось.

Всего было составлено и подписано истцом 12 актов выполненных работ, в соответствии с которыми подрядчик построил и сдал заказчику полностью предусмотренные сметой и планом работы до момента начала строительства кровли (крыши).

На этапе возведения крыши заказчик внес изменения в строительную документацию строящегося дома, и изменил конструкцию кровли.

В соответствии с требованиями ст. 744 ГК РФ ... г. сторон было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору подряда N ... (включая новую смету и новый график производства работ). Согласно дополнительному соглашению увеличивались сроки выполнения работ и, соответственно общая сумма договора.

... г. подрядчик после возведения кровли в соответствии с указаниями заказчика направил последнему акт о приемке этих выполненных работ.

По этому акту задолженность заказчика перед подрядчиком составляет ... рублей, которая не погашена вплоть до настоящего времени.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях своего доверителя настаивали, а во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" в судебное заседание не явился.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по договору подряда, денежных средств необходимых для производства ремонтно-восстановительных работ, взыскания штрафа за нарушение сроков выполнения работ по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН". Одновременно в апелляционной жалобе содержится ссылка на то, что ответчик полагает обоснованными исковые требования истца только в части взыскания неустойки за нарушение сроков строительства в размере ... руб. И компенсации морального вреда в размере ... руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Рыжовой В.А. по доверенности Рыжова О.А., Галкина А.Ф., представителя ответчика ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" - Сизых Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Однако, данное положение закона ответчиком было нарушено, что подтверждается выявленными недостатками при проведении строительных работ объекта.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Недостатки работ должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей).

В соответствии со ст.ст. 737, 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приема работы по договору подряда, заказчик имеет право требовать от подрядчика безвозмездного повторного выполнения работ для устранения выявленных недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно проинформировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность завершить работу в срок.

Судом установлено, что ... г. Рыжова В.А. заключила с ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" договор подряда N ...

По условиям указанного договора ООО "НИИ ПП "ТЕТРАКОН" принял на себя обязательства до ... г. произвести строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

В ходе проведения строительных работ стороны пришли к соглашению об изменении планировки и конструктивной части объекта и подписали дополнительное соглашение N ... к договору подряда N ... от ... г. Завершение работ было перенесено на ... г.

По окончанию вышеуказанного срока работы по строительству индивидуального жилого дома завершены не были.

... г. ответчик уведомил истца о выполнении работ по этапу "Устройство кровли".

... г. при проведении визуального осмотра объекта истцом были выявлены различные нарушения, допущенные в ходе строительства: не выдержаны размеры карнизного свеса; - изменения конструкции эркера; не закрепление мауэрлата металлическим поясом по всему периметру с внешней стороны дома; не выдержан размер выступа фундамента под облицовку утеплителем с фасадной стороны здания; не выполнены работы по изготовлению чернового пола; не установлены межкомнатные перегородки; сломаны въездные ворота на участке; сломана кровля бытовки; оторваны закладные на калитке при входе на участок.

В этот же день истец направил в адрес ответчика заявление, в связи с не выполнением оплаченных работ по установке межкомнатных перегородок и чернового пола, в котором просил произвести возврат денежных средств за неиспользованные строительные материалы и работу и претензии об устранения последним выявленных недостатков строительных работ до ... г.

На дату обращения в суд требования, указанные истцом в заявлении и претензиях от ... г. требования ответчиком не выполнены.

... г. состоялись переговоры сторон по рассмотрению претензий истца по приемке, выполненных ответчиком строительных работ, что подтверждается протоколом от ... г.

... г. ответчик направил в адрес истца решение по вопросам, затронутым в протоколе от ... г., из которого следует, что при строительстве ответчик руководствовался представленными истцом эскизами и для устранения нарушений потребуются дополнительные затраты со стороны истца.

... г. истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, перечисленные в претензиях от ..., в протоколе от ... г., в акте визуального осмотра дома от ... г.

В силу п.8.2 договора подряда от ... г. N ... за нарушение сроков выполнения работ подлежит оплате штраф в размере ...% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более ...% от общей стоимости работ. Согласно дополнительному соглашению N ... к договору подряда N ... от ... г. стоимость работ составила ... руб. ... коп.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N ... к договору подряда N ... от ... г. окончание работ определялось на ... г.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда N ... от ... г., а также в связи с отказом ответчика устранить недостатки строительных работ, истец обратиться в экспертную организацию для определения объема и качества фактически выполненных ответчиком работ и стоимости завершающих работ жилого дома, расположенного по адресу: ....

В связи с проведением экспертизы истцом были понесены убытки в размере ... руб., что включает в себя стоимость услуг ООО "..." - ... руб., расходы на отправку в адрес ответчика телеграмм - ... руб.

Согласно экспертному заключению фактическая стоимость выполненных работ, включая стоимость материалов, составила ... руб.

Истцом было оплачено ответчику ... руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению составляет ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" в пользу истца задолженности по договору подряда в размере ... руб., денежных средств необходимых для производства ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб., поскольку в судебном заседании установлено, что работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ..., выполнены не в полном объеме, выплаченная истцом сумма превышает объем произведенных ответчиком затрат, выполненные ответчиком работы являются некачественными. Истцом оплачено ответчику ... руб. ... коп., однако фактическая стоимость выполненных работ составляет ... руб. ... коп., указанная стоимость работ, а также стоимость восстановительных работ в размере ... руб. подтверждаются заключением ООО "...", которое и ответчиком не опровергнуто, надлежащих доказательств, опровергающих выводы заключения ответчиком не представлено.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 8.2 договора подряда от ... года в размере ... руб. за период с ... года по ... года. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик полагает, что в этой части требования истца являются обоснованными.

Удовлетворив требования о взыскании задолженности по договору, стоимости восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительной экспертизы в размере ... руб., расходы на отправку телеграмм ответчику в размере ... руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с настоящим спором и подтверждаются соответствующими платежными документами.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно исходил из продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... руб. Размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соответствующим характеру испытанных истцом переживаний и неудобств, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, требования истца в части компенсации морального вреда ответчик полагает обоснованными, но только в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд сослался на то, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что выполненные подрядчиком работы являются некачественными и подлежат исправлению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО "...", а ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение ООО "Строительная экспертиза и технадзор" нельзя считать допустимым доказательством не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов искового заявления истцом представлено заключение эксперта ООО "...", тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение своих возражений, относительно заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял во внимание объяснения представителей истца, поскольку указанные объяснения подтверждаются соответствующими доказательствами, а довод апелляционной жалобы направлен на переоценку собранных по делу доказательств.

Также не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что взыскание судом задолженности в размере ... руб. ... коп., не имеет какой-либо правовой основы, поскольку подтверждается заключением, а доказательств, опровергающих выводы заключения ответчиком не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

взыскания задолженности по договору подряда, денежных средств необходимых для производства ремонтно-восстановительных работ.

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Научно-исследовательский институт промышленного проектирования "ТЕТРАКОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи