Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13399/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - встречное исковое заявление - взыскание заработной платы - компенсация морального вреда - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 11-13399/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Парменовой Т.П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

Парменовой Т.П. в лице представителя по доверенности Шипкова А.Н. в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска Парменовой Т.П. к СНТ Пищевик о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Возвратить встречное исковое заявление с документами заявителю, установила:

СНТ Пищевик обратилось в суд с иском к Парменовой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного действиями работника работодателю.

В судебном заседании представителем Парменовой Т.П. было заявлено ходатайство о принятии к производству суда в качестве встречного искового заявления требований Парменовой Т.П. к СНТ Пищевик о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов.

Представитель СНТ Пищевик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Парменова Т.П.

Дело по частной жалобе Парменовой Т.П. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Отказывая в принятии вышеуказанных требований как встречного искового заявления, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 137, 138 ГПК РФ и указал, что заявленные Парменовой Т.П. исковые требования, по своей сути, не являются встречными к первоначальному иску.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что заявленные Парменовой Т.П. в качестве встречных исковые требования не направлены к зачету первоначальных требований, их удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, при этом их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а также учитывая, что 22.03.2012 г. судом постановлено решение по исковым требованиям СНТ Пищевик, - в полной мере соглашается с приведенные в оспариваемом определении суда выводами.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправомерности выводов, изложенных в оспариваемом определении, направлены на их переоценку и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что Парменова Т.П. вправе реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Парменовой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи