Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13586 (ключевые темы: проведение экспертизы - оплата экспертизы - частная жалоба - защита прав потребителей - экспертное учреждение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 11-13586

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Строй Мастер" по доверенности Узинского А.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

назначить по делу по иску Гришиной Е.И. к ООО "Строй Мастер" о взыскании денежных сумм, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, судебную экспертизу, поставив следующие вопросы:

1. Имеются ли у оконных конструкций, установленных на лоджии в квартире по адресу: ... какие-либо недостатки качества и какие именно?

2. Являются ли недостатки (при их наличии) критическими, существенными, браком?

3. Если недостатки имеются, каковы причины их возникновения?

4. Какова цена устранения выявленных недостатков оконной конструкции?

5. Имеются ли у представленной на экспертизу оконной конструкции какие-либо дефекты установки (монтажа), какие именно?

6. Являются ли недостатки (при их наличии) критическими, существенными, браком?

7. имеются ли дефекты монтажа оконной конструкции? Какие причины возникновения дефектов монтажа? Каковы причины протечек?

8. Что необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов установки оконных конструкций?

9. Какова цена устранения выявленных недостатков установки оконной конструкции?

10. Соответствуют ли оконные конструкции проектной документации, договору и торговой марки "..."?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" (... т. ...), в срок до 15 июня 2012 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ООО "Строй Мастер".

Производство по данному делу приостановить до получения результатов экспертизы, установила:

Гришина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Строй Мастер" о взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных по договору N ... от 29 апреля 2008 года, признании договора расторгнутым, взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере ... рублей и в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 29 апреля 2008 года она заключила договор N ... с ООО "Строй Мастер" на изготовление конструкций из ПВХ и установку их в квартире, работы по установке изделий были выполнены некачественно.

В судебном заседании истцом Гришиной Е.И. и ее представителем Давыдкиным А.Н. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для выявления недостатков в экспертном учреждении АНО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ". На разрешение экспертов истец и ее представитель просили поставить вопросы, указанные в ходатайстве, и возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика.

Представитель ответчика ООО "Строй Мастер" не возражала против назначения экспертизы, но возражала против возложения расходов по оплате экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения оплаты за проведение данной экспертизы на ответчика ООО "Строй Мастер" просит по доводам частной жалобы представитель ООО "Строй Мастер" по доверенности Узинский А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Строй Мастер" по доверенности Ермакову А.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, истца Гришину Е.И., возражавшую по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в части возложения оплаты за проведение данной экспертизы на ответчика ООО "Строй Мастер", постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая вопрос о возложении расходов на оплату за проведение назначенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо было возложить на ответчика ООО "Строй Мастер" в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Довод частной жалобы о том, что представитель ответчика возражала против назначения экспертизы по делу, нельзя признать состоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами гражданского дела, а именно протоколом судебного заседания от 13 апреля 2012 года. Замечаний на протокол судебного заседания от представителя ответчика, участвовавшего при рассмотрении дела 13 апреля 2012 года, в установленный законом срок не подавалось.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно возложены расходы по оплате проведения экспертизы на сторону ответчика нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы в экспертном учреждении, предложенном стороной ответчика не может быть принят во внимание, поскольку определение суда о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

В части приостановления производства по делу определение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Строй Мастер" по доверенности Узинского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи