Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13614 (ключевые темы: расходы на представителя - военный комиссариат - взыскание судебных расходов - приходный кассовый ордер - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 11-13614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе представителя Балкичева В.К., Щепелина Е.А., Лебского Е.А., Зотова И.В. Ромашкан Д.А., Слизовского А.А. по доверенности Собенина А.А. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Балкичева В.К., Щепелина Е.А., Лебского Е.А., Зотова И.В., Ромашкана Д.А., Слизовского А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу Балкичева В.К. расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу Щепелина Е.А. расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу Лебского Е.А. расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу Зотова И.В. расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу Ромашкана Д.А. расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу Слизовского А.А. расходы на представителя в сумме ... рублей, установила:

представитель заявителей Балкичева В.К., Щепелина Е.А., Лебского Е.А., Зотова И.В., Ромашкана Д.А., Слизовского А.А. по доверенности Егиян Ю.Л. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на представителя в размере ... рублей каждому заявителю.

Заявленное ходатайство представитель заявителей мотивировал тем, что в целях защиты своих прав и законных интересов заявители заключили соглашения с некоммерческой организацией специализированной коллегией адвокатов "Призывник", оплатив по заключенным соглашениям по ... рублей каждый.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, просил взыскать в пользу каждого заявителя по ... рублей.

Представители заинтересованных лиц возражали, просили взыскать расходы на представителя в разумных пределах.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель Балкичева В.К., Щепелина Е.А., Лебского Е.А., Зотова И.В., Ромашкан Д.А., Слизовского А.А. по доверенности Собенин А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Удовлетворяя частично заявление Балкичева В.К., Щепелина Е.А., Лебского Е.А., Зотова И.В., Ромашкана Д.А., Слизовского А.А. о взыскании судебных расходов на представителя в размере ... рублей, суд указал, что суммы заявленные ко взысканию в связи с понесенными судебными расходами несоразмерны и пришел к выводу об уменьшении суммы расходов.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Вывод суда не соответствует требованиям закона, поскольку дело находилось в производстве суда с 11 января 2011 года до 04 июля 2011 года, то есть более 5 месяцев, в материалах дела имеются соглашения об оказании юридической помощи от 10 апреля 2010 года, от 11 января 2010 года, от 21 декабря 2009 года, от 03 июня 2010 года, от 27 августа 2010 года, от 20 сентября 2010 года. Представитель участвовал в судебных заседаниях 09 марта 2011 года, 11 апреля 2011 года, 26 мая 2011 года, 04 июля 2011 года, а также готовил ходатайство об истребовании доказательств по делу 24 июня 2011 года (том N 1 л.д. 209). Указанные обстоятельства при вынесении определения судом учтены не были.

Кроме того, расходы, понесенные заявителями, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру, находящимися в материалах дела, в размере ... рублей каждый.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд, в нарушение требований закона, не дал надлежащую оценку доводам заявителей, указанным в обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов на представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 139-141, 334 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным разрешить вопрос по существу и заявление удовлетворить частично, взыскав с военного комиссариата г. Москвы в пользу каждого заявителя расходы на представителя в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года отменить.

Заявление Балкичева В.К., Щепелина Е.А., Лебского Е.А., Зотова И.В., Ромашкана Д.А., Слизовского А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с военного комиссариата города Москвы в пользу Слизовского А.А. расходы на представителя в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.