Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13616 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - материальный ущерб - оставление искового заявления без движения - частная жалоба - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 11-13616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о возмещении совместно причиненного материального ущерба к Ахмедовой Д.А., Бастракову В.М., Бобрушко В.А., Гиголаевой Д.В., Джуманазаровой З.Т., Каримовой З.Т., Копновой Е.А., Куртеву Н.И., Микляеву А.В., Мироновой И.А., Нажимановой Б.А., Сазонову А.К., Свириловой А.И., Сергеевой Е.В. возвратить, установила:

ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в суд к Ахмедовой Д.А., Бастракову В.М., Бобрушко В.А., Гиголаевой Д.В., Джуманазаровой З.Т., Каримовой З.Т., Копновой Е.А., Куртеву Н.И., Микляеву А.В., Мироновой И.А., Нажимановой Б.А., Сазонову А.К., Свириловой А.И., Сергеевой Е.В. с иском о возмещении совместно причиненного материального ущерба.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года исковое заявление ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" было оставлено без движения, и заявителю было предложено в срок до 30 января 2012 года исправить указанные в определении суда от 30 ноября 2011 года недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие трудовые отношения с ответчиками, а также приложить копии документов по числу лиц, участвующих в деле.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года предоставленный ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" срок для исправления недостатков был продлен до 27 февраля 2012 года на основании заявления ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года исковое заявление было возвращено ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" со ссылкой на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение от 28 февраля 2012 года, об отмене которого просит представитель ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении от 30 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, в материалах дела имеется квитанция об отправке почтовой корреспонденции N 40303 от 14 февраля 2012 года, которая подтверждает направление ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в адрес Савеловского районного суда г.Москвы документов, указанных в определении суда от 30 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения, до истечения установленного судом срока - 27 февраля 2012 года.

Таким образом, указания судьи, изложенные в определении от 30 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения, и определении суда от 1 февраля 2012 года о продлении срока исправления недостатков, ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" были исполнены в срок, установленный определением Савеловского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2012 года, то есть до 27 февраля 2012 года, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь".

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения представителю ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" определения от 1 февраля 2012 года о продлении срока исправления недостатков до 27 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года - отменить, материал передать на повторное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи