Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13675 (ключевые темы: трудовые пенсии - должности - измерительные приборы - трудовая книжка - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 11-13675

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Буденной Е.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить;

признать за Буденной Е.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, лающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Буденной Е.Н. периоды работы: с 20.08.1984 г. по 30.04.1987 г., с 01.10.1990 г. по 31.07.1991 г., с 01.05.1987 г. по 30.09.1990 г., с 01.08.1991 г. по 01.08.1995 г.;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Буденной Е.Н. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.10.2011 г., установила:

Буденная Е.Н. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, ссылаясь на то, что 4 октября 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ей не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 20 августа 1984 года по 30 апреля 1987 года, с 1 октября 1990 года по 31 июля 1991 года, с 1 мая 1987 года по 30 сентября 1990 года, с 1 августа 1991 года по 1 августа 1995 года в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА) в Подмосковном производственном объединении "Фосфаты", что относится к тяжелым условиям труда и дает основания для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N 2).

В судебное заседание представители истицы явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истицы возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности Крутова И.И., представителя ответчика по доверенности Чернышеву К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (часть 1 статьи 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин) и 10 лет (для женщин) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного рока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года (с изменениями от 2 мая 2006 года, от 18 июня 2007 года, от 26 мая 2009 года), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10, раздел Х "Химическое производство", предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции, производства кормовых фосфатов, постоянно занятых во вредных условиях труда.

В силу п. 24 Постановления Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года (с изменениями от 1 октября 1999 года), в разделах "Химическое производство" и "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" Списков N 1 и 2 для компактности изложения наименования многочисленных химических производств даны в унифицированном (объединенном) виде.

Понятие "кормовые фосфаты" является общедоступным термином для классификации минеральных кормовых подкормок для сельскохозяйственных животных.

Судом по делу установлено, что согласно трудовой книжке Буденной Е.Н., 16 октября 1961 года рождения, она 20 августа 1984 год была принята на работу в Подмосковное п.о. "Фосфаты" на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА), 1 августа 1995 года - уволена по собственному желанию.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, засчитать истице спорные периоды времени ее работы в льготный стаж не представляется возможным, так как наименование должности не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а в разделе 8 "Химические производства" поименовано производство кормовых фосфатов, а не производство кормовых обесфторенных фосфатов.

Также суд установил, что должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА) относится к профессии "рабочий", что предусмотрено Списком N 2.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Буденной Е.Н. требований, поскольку представленными в суд доказательствами подтверждается факт работы истицы в спорные периоды времени в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, относящейся к должности "рабочий", в течение полного рабочего дня, то есть - занятость истицы выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем указанные периоды времени подлежат включению в специальный стаж истицы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи