Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13897 (ключевые темы: заработок и или иной доход - компенсация морального вреда - ДТП - повреждение здоровья - источник повышенной опасности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 11-13897

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Черникевич А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Бочкаревой ЕЮ удовлетворить частично;

взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" в пользу Бочкаревой Е.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...;

взыскать с Черникевича А.В. в пользу Бочкаревой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере ...;

взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ...;

взыскать с Черникевича А.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 коп., установила:

Бочкарева Е.Ю. обратилась в суд к Черникевич А.В., ОАО СК "Альянс" с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Черникевич А.В.

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали, просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в виде убытков, которые предстоит понести истице в виде оплаты косметологической операции по устранению рубцов, образовавшихся на теле после ДТП, в размере 56 668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ОАО СК "Альянс" утраченный заработок в размере 14 347 руб. 85 коп.

Ответчик Черникевич А.В. в суд явился, требования истицы признал частично, своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, однако полагал, что с него может быть взыскана лишь компенсация морального вреда в размере, не более 10 000 рублей, с остальными требованиями истицы не согласен.

Представитель ответчика Черникевич А.В. в суд явилась, требования истицы не признала, мотивируя тем, что понесенные истицей расходы на лечение не подтверждены документально, в данном дорожно-транспортном происшествии имелась вина Бочкаревой Е.Ю., поскольку согласно медицинским документам, при проведении хроматографического исследования биологической пробы на алкоголь, в крови Бочкаревой Е.Б. было выявлено 0,382 промиле, и, кроме того, истицей не были представлены доказательства причинения ей нравственных и моральных страданий.

Представитель ОАО СК "Альянс" в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором требования истицы не признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО СК "Альянс" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взысканной с ответчика Черникевич А.В. в пользу Бочкаревой Е.Ю. денежной суммы просит отменить представитель Черникевич А.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО СК "Альянс" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом (л.д. 165).

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО СК "Альянс".

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя - Ничуговского Р.В., представителя ответчика Черникевич А.В. по доверенности Сакварелидзе Т.С., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В соответствии с п. 58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Судом по делу установлено, что 31 октября 2008 года в 19 час. 05 мин. в районе дома NN ... по Малой Семеновской улице в г. Москве по вине водителя Черникевич А.В., управлявшего автомобилем "Ниссан Альмера" гос. рег. знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Черникевич А.В. произвел наезд на пешехода Бочкареву Е.Ю., причинив тем самым Бочкаревой Е.Ю. телесные повреждения, которые заключением судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью.

В период с 31 октября 2008 года по 18 ноября 2008 года Бочкарева Е.Ю. находилась на стационарно-амбулаторном лечении и ей был выдан листок нетрудоспособности (л.д. 10).

Вина Черникевич А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года, которым Черникевич А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность Черникевич А.В. была застрахована в ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время - ОАО СК "Альянс"), страховой полис ...

Также суд установил, что средний дневной заработок Бочкаревой Е.Ю. на день причинения вреда здоровью составил 1 304 руб. 35 коп., период нетрудоспособности - с 31 октября 2008 года по 18 ноября 2008 года - 18 дней, в связи с чем сумма утраченного заработка составила 23 478 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу о взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу Бочкаревой Е.Ю. суммы утраченного заработка в размере ..., поскольку гражданская ответственность Черникевич А.В., причинившего вред здоровью Бочкаревой Е.Ю., на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью истицы была застрахована в ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время - ОАО СК "Альянс"). Произведенный судом расчет соответствует требованиям закона и материалам дела.

Также суд первой инстанции, с учетом положений приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, обоснованно взыскал с ответчика Черникевич А.В. в пользу Бочкаревой Е.Ю. компенсацию морального вреда, определив ее размер, исходя из требований закона и степени причиненного истице вреда здоровью, в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Бочкаревой Е.Ю. о взыскании материального ущерба в виде убытков, которые ей предстоит понести в виде оплаты косметологической операции по устранению рубцов, образовавшихся на теле после дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, судом было отказано, как не основанных на нормах закона и не подтвержденных доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной с него в пользу истицы компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникевич А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи