Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14107 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - дачное некоммерческое объединение - учредительные документы - материальные ценности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14107

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Максимовой Э.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования СНТ "Опушка" - удовлетворить.

Обязать Максимову Э. Г. передать вновь избранному председателю правления СНТ "Опушка" Гелазаришвили И.Е. финансово-хозяйственные документы, кассу, обособленное имущество и материальные ценности, учредительные документы и печати СНТ "Опушка".

В удовлетворении встречных исковых требований Максимовой Э.Г. к СНТ "Опушка" о признании протокола общего собрания недействительным - отказать.

Установила:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Опушка" обратилось в суд с иском к Максимовой Э.Г. об обязании ее передать финансово - хозяйственные документы, кассу СНТ "Опушка", имущество и материальные ценности, учредительные документы вновь избранному председателю правления, ссылаясь на то, что решением общего собрания СНТ "Опушка" от 12.09.2010 г. был избран новый состав правления и переизбран председатель правления, которым ранее являлась Максимова Э.Г. на Гелазаришвили И.Е. Поскольку решение собрания СНТ не было исполнено, бывший председатель правления Максимова Э.Г. не передает указанные документы относящиеся к деятельности СНТ новому председателю СНТ "Опушка", истец просил суд требования по иску удовлетворить.

Максимова Э.Г. в суде исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования о признании протокола общего собрания СНТ "Опушка" от 12.09.2010 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что отсутствовал кворум, не отражены все вопросы, рассматриваемые на собрании, и он не соответствует действительности.

Представители истца СНТ "Опушка" в суде настаивали на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик и ее представитель в суде с первоначальным иском не согласны, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Максимова Э.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Максимову Э.Г., ее представителя по доверенности Попова С.В., представителя СНТ "Опушка" по доверенности Кузьмук Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что СНТ "Опушка" создано 08.02.1991 г. по решению Раменского Городского Совета Народных Депутатов, как садовое товарищество.

В соответствии с Уставом СНТ "Опушка" создано по адресу: ..., в количестве 65 участков, предоставляемых гражданам на праве собственности или ином вещном праве.

Так, в силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 18 вышеназванного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 23 полномочия председателя правления определяются Федеральным законом и уставом такого объединения.

Судом установлено, что согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 6.4.1 Устава СНТ, общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов такого объединения или уполномоченных. Председатель общего собрания членов объединения избирается простым большинством голосов присутствующих на нем членов такого объединения.

12.09.2010 г. было проведено общее собрание СНТ "Опушка" по результатам которого был избран состав правления и новый председатель правления Гелазаришвили И.Е., председатель правления Максимова Э.Г. сняла свою кандидатуру с голосования в связи с несогласием с вопросом заработной платы.

Согласно решению правления от 12.09.2010 г. утверждена процедура передачи печати, учредительных документов, налоговой отчетности, иной финансово-хозяйственной документации с подписанием акта приема-передачи от ранее действующего председателя правления Максимовой Э.Г. к вновь избранному.

Судом верно отмечено, что согласно представленным по делу доказательствам, при проведении данного собрания присутствовало более 50% от общего числа членов, в связи с чем, оно является правомочным, а принятые на нем решения действительными.

Ссылка Максимовой Э.Г. в жалобе на представленные ею списки членов СНТ на 12.09.2010 г. суду не подтверждают состав членов СНТ, поскольку истцом суду были представлены выписки из ЕГРП о собственниках земельных участков СНТ "Опушка", свидетельствующие о составе СНТ, и указанным доводам в решении судом дана правовая оценка.

Кроме того, все члены СНТ "Опушка" были уведомлены о предстоящем собрании, о повестке дня в соответствии с п. 6.4 Устава СНТ путем вывешивания объявления, на котором присутствовал также ответчик, что им не оспаривалось, в голосовании участвовали граждане, соответствующие требованиям ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом также установлено, что протокол общего собрания СНТ "Опушка" составлен без нарушений, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Выводы суда о том, что Гелазаришвили И.Е. является членом СНТ и правомерно избрана председателем правления основаны на ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подтверждаются документами представленными суду: справкой СНТ "Опушка" за подписью Максимовой Э.Г. о том, что Гелазаришвили И.Е. является членом СНТ и имеет садовый участок N..., расположенный по адресу: ... (л.д. 251-252 т. 2), а также квитанциями об оплате членских взносов, в связи с чем ссылка в жалобе на указанные обстоятельства судебная коллегия признает несостоятельными, доказательств опровергающих выводы суда в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей ..., ..., ..., суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований и обязал Максимову Э.Г. передать вновь избранному председателю правления СНТ "Опушка" Гелазаришвили И.Е. финансово-хозяйственные документы, кассу, обособленное имущество и материальные ценности, учредительные документы и печати СНТ "Опушка".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих законность состоявшегося по делу решения по встречному иску о признании протокола от 12.09.2010 г. недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска СНТ "Опушка" и отказе в иске Максимовой Э.Г.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гелазаришвили И.Е. не является председателем правления СНТ "Опушка" и не является полномочным представителем товарищества на предъявление иска в суд не состоятельна, опровергается решением общего собрания СНТ "Опушка" от 12.09.2010 г. об избрании Гелазаришвили И.Е. председателем правления.

Также указание в жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку иск должен быть рассмотрен по месту нахождения СНТ не состоятельна, поскольку из материалов дела и искового заявления видно, что иск СНТ "Опушка" был предъявлен к физическому лицу -бывшему председателю правления Максимовой Э.Г. об истребовании документов в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика и нарушений правил подсудности при принятии искового заявления судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы собрания от 12.09.2010 г. и 10.10.2010 г. составлены с нарушениями, является несостоятельной, поскольку заверены и подписаны надлежащим образом председателем и секретарем собрания, а кроме того нарушений ст. 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" со стороны истца судом установлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене принятого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не было допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи