Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14187/2012 (ключевые темы: должности - механик - компенсация морального вреда - штатное расписание - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14187/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Котовой И.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Герко Н.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

Герко Н.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мещанского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 г. по гражданскому делу N 2-7465/09 по иску Герко Н.М. к ОАО "Российские железные дороги" о признании выполнения работ по должности "механик по оборудованию", внесении должности в штатное расписание, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, произведении выплат в пенсионный фонд, судебных расходов - отказать, установила:

Герко М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мещанского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 г. по гражданскому делу N 2-7465/09 по иску Герко Н.М. к ОАО "Российские железные дороги" о признании выполнения работ по должности "механик по оборудованию", внесении должности в штатное расписание, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, произведении выплат в пенсионный фонд, судебных расходов, - в обосновании которого указала, что в решении суда не приведены данные о ее назначении и об изменении условий трудовых договоров по должностям механика по оборудованию и механика 1 категории, ее перевод на должность механика 1 категории произведен с нарушением установленного порядка, а также не ясно, какой договор с какими обязанностями является действительным.

В судебном заседании Герко Н.М. заявление поддержала, представитель ОАО "РЖД" возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Герко Н.М.

Дело по частной жалобе Герко Н.М. рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 20.04.2010 г. в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований Герко Н.М. было отказано.

Отказывая Герко Н.М. в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 392 ГПК РФ и указал, что доводы заявления, по своей сути, сводятся к несогласию Герко Н.М. с решение суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, при этом, вопросы, связанные с переводом истца на другую должность, не являлись предметом в рамках настоящего гражданского дела, были рассмотрены в рамках гражданского дела, по которому было постановлено решение Лодейнопольским городским судом Ленинградской области.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом определении.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении, не содержат оснований для отмены определения суда, сводятся к несогласию со стороны Герко Н.М. с постановленным судом решением по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм права при постановке определения установлено не было, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Герко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи