Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14247 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - компенсация морального вреда - представление прокурора - частная жалоба - приостановление производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14247

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Батюевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе ООО "Мир новостей Медиа" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г., которым постановлено:

возвратить ООО "Мир новостей Медиа" кассационную жалобу на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Урицкой С.В. к ООО "Мир новостей Медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Урицкой С.В. к ООО "Мир новостей Медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

На указанное определение судьи ООО "Мир Новостей Медиа" подана кассационная жалоба.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "Мир Новостей Медиа" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Так как срок на подачу жалобы был восстановлен определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г., т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года частично удовлетворены исковые требования Урицкой С.В. к ООО "Мир Новостей Медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В окончательной форме решение суда от 27 мая 2011 года изготовлено 18 августа 2011 года.

Кассационная жалоба ООО "Мир новостей Медиа" поступила в суд 22 ноября 2011 года.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции указал, что кассационная жалоба ООО "Мир Новостей Медиа" подана в суд по истечении срока обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда ни в кассационной жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится.

Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно протокола судебного заседания от 27 мая 2011 года представитель ответчика ООО "Мир Новостей Медиа" Сергеева Л.Д. в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, присутствовала

Как следует из имеющейся в материалах дела справки, решение суда от 27 мая 2011 года в окончательной форме изготовлено 18 августа 2011 года, кассационная жалоба ООО "Мир Новостей Медиа" согласно отметки на конверте направлена в суд 09 ноября 2011 года и поступила в суд 22 ноября 2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ни в тексте кассационной жалобе, ни в приложенных к кассационной жалобе документах не содержится.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи