Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14266 (ключевые темы: обыкновенные акции - должности - договор купли-продажи - восстановление нарушенных прав - действительная стоимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14266

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Кононовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Моруновых Е.Р., Г.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г., которым постановлено:

в иске Морунова Евгения Руфимовича, Моруновой Галины Валентиновны к Кукушкину Александру Ивановичу о расторжении договоров купли-продажи обыкновенных акций, взыскании причинённых убытков - отказать.

Установила:

Морунов Е.Р., Морунова Г.В. обратились в суд с иском к Кукушкину А.И. о расторжении договоров купли-продажи, заключённых между Кукушкиным А.И. и Моруновым Е.Р. 1 026 штук обыкновенных акций МГАО "Промжелдортранс" по цене 10 рублей за одну акцию, всего на ... руб., между Кукушкиным А.И. и Моруновой Г.В. ... штук обыкновенных акций МГАО "Промжелдортранс" по цене 10 рублей за одну акцию, всего на ... руб., взыскании с Кукушкина А.И. в пользу Морунова Е.Р. причинённых убытков в размере действительной стоимости акций в сумме ... руб., взыскании с Кукушкина А.И. в пользу Моруновой Г.В. причинённых убытков в размере действительной стоимости акций в сумме ... руб.

В судебном заседании Морунов Евгений Руфимович, Морунова Галина Валентиновна, представитель истцов поддержали исковые требования, пояснили, что истцами были заключены сделки купли - продажи акций на указанных условиях, хотя настоящая стоимость акций была значительно выше под воздействием обмана со стороны ответчика, т.к. последний в случае продажи ему акций обещал Морунову Е.Р., что он сохранит занимаемую должность и ему будет оказана материальная помощь за счёт предприятия в приобретении жилья, кроме того, в случае отказа в продаже акций, Кукушкин А.И., как генеральный директор мог уволить истца, оплату за акции ответчик не производил, в октябре 2010 г. Морунов Е.Р. обратился к Кукушкину А.И. с просьбой об оказании материальной помощи на приобретение квартиры, ответчик отказал, 29.10.2010 г. в адрес Морунова Е.Р. было направлено уведомление, где его извещали о сокращении занимаемой им штатной должности, и предлагали новую должность с меньшим окладом.

Ответчик Кукушкин Александр Иванович в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят истцы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, их представителя - Голощапова Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 450, 454 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Ст. 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключён договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кукушкин А.И. занимает должность заместителя генерального директора Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс"; Моруновы являлись акционерами МГАО "Промжелдортранс", им принадлежали на праве собственности обыкновенные акции МГАО "Промжелдортранс", регистрационный номер 1-02-03906- А., Морунову Е.Р. в количестве 1 026 штук, Моруновой Г.В. - 4 000 штук, номинальной стоимостью 0,1 руб. каждая.

09.10.2006 г. между Моруновым Е.Р. и Кукушкиным А.И. был заключён договор купли-продажи без номера, в соответствии с которым Морунов Е.Р. продал Кукушкину А.И. 1 026 штук обыкновенных акций МГАО "Промжелдортранс" по цене 10 рублей за одну акцию, всего на 10 260 руб. Кукушкину А.И., в соответствии с поручением на перевод/прием перевода ценных бумаг N 03 от 25.10.2006 г. депозитарием был произведён перевод акций в количестве 1 026 штук на счёт Кукушкина А.И. в депозитарии банка (л.д. 93, 94, 153-154).

09.10.2006 г. был заключён договор купли-продажи без номера между Моруновой Г.В. и Кукушкиным А.И., согласно которому истец продала ответчику 4 000 штук обыкновенных акций МГАО "Промжелдортранс" по цене 10 рублей за одну акцию, всего на ... руб. (л.д. 151-152).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то обстоятельство, что сделки купли-продажи акций состоялись. Стороны по договору обязательства исполнили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно установил, что между сторонами заключены договоры купли-продажи акций, что подтверждается передаточными распоряжениями, в которых в качестве основания указан договор купли-продажи, а также такие существенные условия, как наименование продавца, покупателя, предмет и цена договора, то есть эти передаточные распоряжения свидетельствуют о согласовании между сторонами всех существенных условий договора купли-продажи. Подписание распоряжений в данном случае свидетельствует об исполнении истцами, как продавцом своего обязательства по передаче товара (акций) покупателю (ответчикам) по сделке.

Моруновым Е.Р. и Моруновой Г.В. 09.10.2010 г. были заключены договоры купли-продажи акций с Кукушкиным (л.д. 151, 152).

Факт оплаты данных договоров со стороны Кукушкина подтверждается п. 2.2 данных договоров, в соответствии с которым определена форма оплаты: наличные при заключении договора купли-продажи, а также тем обстоятельством, что 26.10.2006 г., т.е. через 19 дней после заключения договоров купли-продажи, Моруновыми сданы поручения в Сбербанк России на перевод ценных бумаг с их счёта депо на счёт депо Кукушкина А.И.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, истцы просят возместить стоимость убытков в размере рыночной стоимости проданных ими акций.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рыночную стоимость проданных Моруновыми акций.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи