Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-1462/2012 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - распространение сведений - приказ об увольнении - обычаи делового оборота)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-1462/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе Дамяновой Л.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дамяновой Людмилы Сергеевны к Козловой Лидии Николаевне о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, - отказать, установила:

Дамянова Л.С. обратилась в суд с иском к Козловой Л.Н. о защите чести и достоинства, компенсации материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2008 года она получила от Козловой Л.Н. по почте письмо, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие ее, истца, честь и достоинство, данными действиями ответчика ей причинен моральный и материальный вред, который Дамянова Л.С. оценивает в 300 000 рублей.

Истец Дамянова Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Козлова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Дамянова Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав Дамянову Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что истцом оспариваются сведения, содержащиеся в письме ответчицы Козловой Л.Н., адресованном лично истцу и полученном ею 20.11.2008 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что направление Козловой Л.Н. в адрес самой Дамяновой Л.М. письма, в котором изложены оспариваемые истцом сведения, не может расцениваться в качестве распространения сведений, порочащих честь и достоинство Дамяновой Л.С., поскольку письмо было адресовано именно истцу, а не другим лицам.

Проанализировав оспариваемые сведения с точки зрения ст. 152 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения являются субъективным мнением ответчицы, а не утверждениями о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности.

Данные выводы суда не противоречит закону, основаны на материалах дела. и оснований считать их неправильными не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Дамяновой Л.С.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального прав, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дамяновой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи