Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14800 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - результаты конкурса - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14800

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено: отказать Шибкову Ю.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Шибкова Ю.А. к Федеральному агентству связи о признании результатов конкурса в части выводов комиссии недействительными, установила:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. в иске Шибкова Ю.А. к Федеральному агентству связи о признании результатов конкурса в части выводов комиссии недействительными было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Шибкова Ю.А. - без удовлетворения.

Шибков Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на указанные выше судебные постановления, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с поздним получением судебных актов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит Шибков Ю.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельства, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Шибкову Ю.А. в восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно указал об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

С учетом времени поступления в суд настоящего заявления суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы. При этом доводы заявителя о позднем получении судебных постановлений правильно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку как следует из справочного листа по гражданскому делу копию решения Тверского районного суда г. Москвы и определения Московского городского суда от 18 августа 2011 г. Шибков Ю.А. получил 19 января 2012 г., о чем свидетельствует его подпись.

Также из справочного листа усматривается, что Шибков Ю.А. неоднократно знакомился с материалами гражданского дела и ранее, что позволяет сделать вывод о том, что содержание судебных актов ему было известно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у Шибкова Ю.А. отсутствовали обстоятельства, объективно исключающие своевременную подачу кассационной (надзорной) жалобы, в установленный законом срок.

Частная жалоба Шибкова Ю.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем не может быть основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с положениями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи