Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1511/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - отсрочка - рассрочка - взыскание задолженности - исполнение судебных постановлений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1511/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Поляковой Н.П. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 января 2012 г., которым постановлено:

заявление Поляковой Н.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску СНТ "Московский литератор" к Поляковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии без удовлетворения.

Установила:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года исковые требования СНТ "Московский литератор" к Поляковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере ... коп. удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Полякова Н.П. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения до рассмотрения ее встречного искового заявления к СНТ "Московский литератор" о взыскании задолженности. По гражданскому делу N ... .

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Полякова Н.П. по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы Поляковой Н.П. указано, что рассмотрение в Дорогомиловском районном суде г. Москвы встречного иска Поляковой Н.П. к СНТ "Московский литератор" по гражданскому делу N ... является препятствием для исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Полякову Н.П., нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение встречного иска Поляковой Н.П. к СНТ "Московский литератор" по гражданскому делу N ..., не является препятствием для исполнения решения суда по настоящему делу.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что рассмотрение искового заявления Поляковой Н.П. к СНТ "Московский литератор" по гражданскому делу N ... не является препятствием для исполнения решения Дорогомиловского районного суда от 30 сентября 2010 года, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что наличие у Поляковой Н.П. инвалидности второй группы, а также наличие в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску Поляковой Н.П. к СНТ "Московский литератор" являются основаниями для представления ей отсрочки в исполнении решения не являются основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства в ходе рассмотрения заявления Поляковой Н.П. судом были исследованы, получили надлежащую правовую оценку, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иных правовых доводов частная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 11 января 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Поляковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи