Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1539 (ключевые темы: входные двери - инвентаризация - процессуальное положение - спор о праве - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1539

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Зубкова В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., установила:

в доме ТСЖ "Оазис" по адресу: ..., расположенную на ... слева от основного входа ... на входной двери которой закреплен номерной указатель N_.., занимает семья Городниченко А.И.

Квартиру в том же доме, расположенную на ... справа от основного входа в 4... на входной двери которой закреплен номерной указатель N..., занимает семья Зубкова В.И.

Городниченко А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис" об обязании привести нумерацию квартир N... в соответствие с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное N 1 ГУП МосгорБТИ путем закрепления номерного указателя "..." на входной двери квартиры, расположенной на ... слева от основного входа в ..; номерного указателя "..." - на входной двери квартиры, расположенной на ... справа от основного входа в ... .

Свои требования истец обосновал тем, что существующая нумерация квартир N... не соответствует данным первичной инвентаризации, согласно которым квартира, расположенная на ... слева от основного входа в .... учтена под номером ..., а квартира, расположенная на ... этаже справа от основного входа в _ подъезд учтена под номером ... Вместе с тем, в настоящее время на входной двери квартиры, расположенной на ... этаже слева от основного входа в ...й подъезд закреплен номерной указатель N..., а на входной двери квартиры, расположенной на ... этаже справа от основного входа в ... подъезд закреплен номерной указатель N... .

Представитель ТСЖ "Оазис" не возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зубков В.И. возражал против удовлетворения иска.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. постановлено:

Исковые требования Городниченко А.И. к ТСЖ "Оазис" удовлетворить.

Обязать ТСЖ "Оазис" привести в соответствии с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное N 1 ГУП МосгорБТИ нумерацию квартир ... в доме ... путем закрепления номерного указателя ... на входной двери квартиры, расположенной на ... этаже слева от основного входа в ... подъезд; номерного указателя "..." - на входной двери квартиры, расположенной на ... этаже справа от основного входа в ... подъезд ... .

Об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной (апелляционной) жалобе просят Зубков В.И., Зубкова Ю.В, Борисова С.В.

Срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен Зубкову В.И., Зубковой Ю.В. и Борисовой С.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г.

В связи с этим, дело по жалобе Зубковых В.И., Ю.В., Борисовой С.В. рассмотрено по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зубкова В.И., являющегося одновременно представителем Борисовой С.В., объяснения Графовой Э.В., являющейся одновременно представителем Зубковой Ю.В., объяснения представителя Зубковой Ю.В. и Борисовой С.В., - адвоката Фоковой М.А., объяснения представителя Городниченко А.А., А.И. - Терешкина А.Н., обсудив доводы кассационной (апелляционной) жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что нумерация квартир N... в доме ТСЖ "Оазис" по адресу: ... не соответствует данным первичной технической документации и Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2.4., 2.5. раздела 2 Инструкции "Порядок нумерации домов и квартир", нумерация подъездов в домах производится слева направо при ориентации на фасад здания.

Номерные указатели квартир на ... этаже ... подъезда дома по адресу: ... набиты не слева направо, а наоборот - справа налево.

Занимаемая истцом квартира, на входной двери которой установлен номерной указатель N..., по данным первичной инвентаризации числится под номером N..., а квартира, на входной двери которой установлен номерной указатель N..., по данным первичной инвентаризации числится под номером N... .

Данные обстоятельства подтверждаются результатами первичной инвентаризации ТБТИ Западное N 1 МосгоБТИ от ... г., результатами обследований от ... г. и от ... г. (л.д. 16, 17), объяснениями сторон и третьих лиц

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей кассационной (апелляционной) жалобе Зубковы В.И., Ю.В., Борисова С.В. ссылаются на то, что суд неправильно определил процессуальное положение Зубковых В.И., Ю.В., Борисовой С.В., которые проживают в квартире, имеющей в настоящее время номер ... . По мнению лиц, подавших жалобу, они должны были быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку предметом спора фактически является спор о праве на занимаемую ими квартиру.

Также в жалобе содержится довод о неправильно определенном судом процессуальном положении ТСЖ "Оазис", которое, по мнению лиц, подавших жалобу должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В жалобе указывается на то, что суд не привлек к участию в деле ЗАО "ТУКС-2" - застройщика, Графова А.А., зарегистрированного по месту жительства квартире N..., Городниченко А.А. - сособственника квартиры N... .

Кроме того, в жалобе содержится довод о том, что постановленное решение изменяет вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г. по делу по спору между теми же сторонами.

С доводами кассационной (апелляционной) жалобы согласиться нельзя.

Из имеющейся в деле копии решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г. усматривается, что указанным решением разрешен спор между теми же лицами о правах на занимаемые ими квартиры.

Этим решением Зубкову В.И. было отказано в иске к Городниченко А.И., А.А. о признании права пользования и признании права собственности на занимаемую Городничими А.И., А.А. квартиру N..., а Городниченко А.А., А.И. было отказано в иске к Зубкову В.И,, Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. об истребовании из владения ответчиков квартиры N... (л.д. 25-32).

Как пояснили участвующие в судебном заседании лица, решение суда от 6 мая 2011 г. вступило в законную силу.

Довод кассационной (апелляционной) жалобы о том, что в настоящем деле фактически разрешается спор о правах на квартиры NN... является ошибочным. Спор о правах на квартиры N... был разрешен ранее постановленным решением от 6 мая 2011 г.

Предметом спора по настоящему делу являлось соответствие номерных указателей квартир данным первичной учетной инвентаризации.

Изменение нумерации квартир не влечет изменение прав в отношении занимаемых жилых помещений, поскольку изменение номера квартиры не меняет объект права. Индивидуальная определенность квартиры как объекта права зависит в от месторасположения квартиры, размеров и технических характеристик квартиры, а не от присвоенного ей номера.

Исходя из изложенного, процессуальное положение Зубковых В.И., Ю.В., Борисовой С.В. было определено судом правильно.

При этом необходимости в привлечении к участию в деле других указанных в жалобе лиц не имелось, т.к. обжалуемым решением вопрос об их правах и обязанностях не разрешался.

В то же время процессуальное положение ТСЖ "Оазис" было определено судом правильно, т.к. исковые требования были заявлены к ТСЖ "Оазис" и обязанность по совершению требуемых истцом действий была возложена судом на ТСЖ "Оазис".

ТСЖ "Оазис" решение суда не обжалует.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи