Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1578/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - обвинительный приговор - ликвидация АО - взыскание убытков - участие прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1578/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Бороховой Л.М. по доверенности Сафронова Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Бороховой Л.М. к Управлению судебных приставов России по Москве о взыскании, установила:

Борохова Л.М. обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании убытков, причиненных действиями Управления федеральной службы судебных приставов по Москве, исходной суммы по двум исполнительным листам 5 031,63 рублей; процентов по инфляции за период с 1995 года по 2010 год ... рублей; процентов за удержание денежных средств за период с 1995 года по 2000 год ... рублей; средств лечения в период с 1995 года по 2010 год ... рублей; компенсации морального вреда ... рублей; за потерю двух исполнительных листов ... рублей; канцелярских затрат ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, представитель УФССП России по Москве просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Бороховой Л.М. по доверенности Сафронов Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Бороховой Л.М. по доверенности Сафронов Е.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Москве, извещенный о дате и времени судебного заседания,

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Сафронова Е.А., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Тверского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 26 апреля 1995 года исковые требования Бороховой Л.М. к АО "Финтраст Интернэшнл" были удовлетворены. 05 апреля 1999 года судебный пристав-исполнитель Рябчиков М.В. вернул исполнительный документ Бороховой Л.М. в связи с тем, что АО "Финтраст Интернэшнл" по адресу: ..., отсутствует, имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены.

Исполнительное производство N ... от 20 ноября 1995 года возбужденно на основании дубликата исполнительного листа по делу N ... от 24 мая 1999 года.

02 декабря 1995 года данное исполнительно производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, так как у должника отсутствует какое либо имущество.

Исполнительный лист по делу N ... от 24 мая 1999 года Тверского районного суда направлен взыскателю.

1-ым МОСП по ЦАО УФССП по Москве ФССП России 07 августа 2008 года возбужденно исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от 10 мая 1995 года, выданного Тверским районным судом г. Москвы во исполнение вышеприведенного решения.

1-ый МОСП по ЦАО УФССП по Москве ФССП России обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с АО "Финтраст-Интернэшнл" в пользу Бороховой Л.М. ... рублей ввиду ликвидации АО "Финтраст-Интернэшнл" по решению регистрирующего органа.

Требования 1-го МОСП по ЦАО УФССП по Москве ФССП были удовлетворены.

В материалах настоящего дела имеются документы, подтверждающие, что в соответствии с решением ИФНС N 46 по Москве АО "Финтраст-Интернэшнл" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ на основании п.п. 2 п. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконные действия УФССП по Москве.

При таких обстоятельствах, в совокупности оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции, применительно к положениям Гражданского кодекса РФ, законно и обоснованно посчитал, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не имеется.

Так же не имеется вступивших в законную силу обвинительных приговоров и решений судов о виновности приставов.

Судебная коллегия с данным выводом суда полагает возможным согласиться.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи