Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-1791 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - порядок наследования - признание права собственности - восстановление срока для принятия наследства - чек-ордер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-1791

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А. и Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе истца Еричевой И.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Еричевой И.В. к ИФНС России N 26 по г. Москве, ГУ N 8, Управление N 2, клиентская служба Нагорный о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском она вправе обратиться в Никулинский, Головинский или Мещанский районные суды г. Москвы.

Обязать ИФНС России N 26 по г. Москве вернуть оплатившему госпошлину Старостину Виктору Федоровичу - госпошлину в размере блей 00 копеек, оплаченную по чек-ордеру от 09.06.2011 г. и в размере ... копеек, оплаченную по чек-ордеру от 23.01.2012 г. (...), установила:

Еричева ИВ обратилась в суд с иском к ИФНС России N 26 по г. Москве, ГУ N 8, Управление N 2, клиентская служба Нагорный о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Еричева И.В. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы иска, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с направлением искового материала на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия.

Возвращая исковое заявление, суд посчитал, что данное заявление подано с нарушением правил о территориальной подсудности, при этом исходил из того, что истцом в иске указаны ненадлежащие ответчики, а надлежащие ответчики находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит, что данное определение принято судом в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов. Выбор способа защиты своих гражданских прав принадлежит лицу, обратившемуся в суд (ст. 12 ГК РФ). Истцу также принадлежит право выбора процессуальных средств защиты и лиц, к которым он имеет имущественно-правовой интерес. При этом подсудность определяется по правилам норм процессуального права, исходя из места нахождения или проживания лиц, к которым заявлено требование истца, если иное не предусмотрено законом.

Определяя состав ответчиков на стадии принятия иска к производству, суд допустил подмену истца, в связи с чем неправильно применил ст. 135 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ.

Суд не учел, что право суда на определение круга лиц, участвующих в деле, предусмотрено главой 14 ГПК РФ "Подготовка дела к судебному разбирательству". В соответствии с абз. 3 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в п. 17 которого указано: "Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, т.е. о сторонах, третьих лицах".

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд не обратил внимание на доводы истца о том, что она обращалась с данными требованиями в июле 2011 года в Гагаринский районный суд г. Москвы, и определением от 8 июля 2011 г. ее иск был оставлен без движения для уточнения круга наследников, а при их отсутствии предлагалось указать в качестве ответчика государство в лице налогового органа.

При изложенных нарушениях норм процессуального права определение суда не может быть признано правильным и в силу ст.ст. 330 и 334 ГПК РФ подлежит отмене с направлением искового материала в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, и исковой материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи