Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-1818 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховой полис - ОСАГО - ДТП - договор страхования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-1818

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе РСА на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. по делу по иску ООО "Сантехоптторг" к РСА о взыскании компенсационной выплаты, установила:

... г. на ... в районе д. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО "Сантехоптторг" и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Герасимову С.К. и находившемуся под управлением Тихомирова А.В. (далее - спорное ДТП).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО СК "Инногарант".

ООО "Сантехоптторг" обратился в суд с иском к Герасимову С.К., Тихомирову А.В., ООО СК "Инногарант" о возмещении ущерба, причиненного повреждением в результате спорного ДТП принадлежащего истцу автомобиля ... .

Свои требования истец обосновал тем, что спорное ДТП произошло по вине Тихомирова А.В., управлявшего автомобилем ... .

Определением суда от 1 сентября 2011 г. по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО СК "Инногарант" на РСА по тем основаниям, что у ООО СК "Инногарант" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 60).

Впоследствии истец отказался от иска к Герасимову С.К. и заключил мировое соглашение с ответчиком Тихомировым А.В., по условиям которого Тихомиров А.В. обязался возместить истцу ущерб в размере, превышающем ... руб. Определениями от 4 октября 2010 г. суд принял отказ от иска, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу в части иска к Герасимову С.К. и Тихомирову А.В.

В итоге требования истца сводились к требованию о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере ... руб.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в отсутствие представителя РСА.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2012 г. постановлено следующее решение:

взыскать с РСА в пользу ООО "Сантехоптторг" в счет возмещения ущерба ... руб.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит РСА, указывая на недействительность договора ОСАГО владельцев автомобиля Исузу Елф, заключенного с ООО СК "Инногарант", поскольку страховой полис серия ВВВ N... которым оформлен договор страхования, был отгружен не в ООО СК "Инногарант", а другой страховой компании, в связи с чем ООО СК "Инногарант" не могло заключить договор страхования на бланке полиса с такими реквизитами.

Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен РСА определением суда от 24.01.2012 г., в связи с чем дело рассмотрено по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель РСА не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что слушание дела в связи с неявкой представителя РСА уже откладывалось, а также то, что в апелляционной жалобе содержится просьба рассматривать дела в отсутствие представителя РСА, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО "Сантехоптторг" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в решении суда допущена описка при указании номера страхового полиса, которым оформлен договор ОСАГО.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 1 ст. 19 того же ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судебной коллегией установлено следующее.

Спорное ДТП произошло по вине Тихомирова А.В., управлявшего автомобилем ... .

Гражданская ответственность Тихомирова А.В. была застрахована по договору ОСАГО, заключенному между Герасимовым С.К. и ООО СК "Инногарант".

Договор ОСАГО, в соответствии со ст. 940 ГК РФ, был оформлен путем выдачи Герасимову С.К. страхового полиса серия ВВВ N..., что подтверждается имеющейся в деле копией полиса (л.д. 44), а также справкой о ДТП, в которой отражены сведения о заключении договора ОСАГО и реквизиты полиса (л.д. 7).

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК "Инногарант" была отозвана ... г., т.е. после спорного ДТП (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о праве истца требовать взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере ущерба, но в пределах ... руб.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает ... руб., размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты составляет ... руб.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора ОСАГО основан на неверных сведениях о номере страхового полиса, которым оформлен договор страхования.

В решении суда допущена описка при указании номера страхового полиса. Вместо правильного номера "серия ВВВ N...", суд ошибочно указал номер "серия ВВВ N...".

Поэтому доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи