Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 11-2076 (ключевые темы: самовольная постройка - железная дорога - гаражи - земельный участок - срочное пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 11-2076

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Орловой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной (кассационной) жалобе Кумаевой П.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г., которым постановлено:

обязать Кумаеву П.Г. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... от гаража N..., расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта "Останкино"- остановочный пункт "Петровско-Разумовское" 642 км.- 644 км. слева по ходу направления Санкт - Петербург-Москва, по адресу: ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кумаевой П.Г. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в сумме ... .

В случае неисполнения решения суда Кумаевой П.Г. в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по освобождению земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика расходов по предоставлению финансовых документов, установила:

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Кумаевой П.Г. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта "Останкино"-остановочный пункт "Петровско-Разумовское 642 км. - 644 км слева по ходу направления Санкт- Петербург- Москва по адресу: ..., от принадлежащей ответчику постройки - гаража N... .

Свои требования истец обосновал тем, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации, истец является арендатором этого земельного участка, на земельном участке расположены гаражи ГСК "Кашенкин луг", часть из которых - гараж N.... принадлежат ответчику. Земельный участок необходим истцу для строительства четвертого главного пути Октябрьской железной дороги. Договор срочного пользования земельным участком между ОАО "РЖД" и ГСК "Кашенкин луг" прекращен, оснований для дальнейшего пользования земельным участком у ответчика не имеется, ответчику направлялось уведомление об освобождении земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Ответчик иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Кумаева П.Г.

Срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен Кумаевой П.Г. определением суда от 20 января 2012 г., в связи с чем дело рассмотрено по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о слушании дела ответчица извещена по указанному в кассационной жалобе адресу, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной (апелляционной) жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил и эти обстоятельства подтверждены материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющим адресные ориентиры: участок Октябрьской железной дороги на перегоне от остановочного пункта "Останкино" до остановочного пункта "Петровско-Разумовское 642 км. - 644 км слева по ходу направления Санкт-Петербург - Москва по адресу: ..., расположены гаражи ГСК "Кашенкин луг".

Гараж N... в ГСК "Кашенкин луг" принадлежит ответчику Кумаевой П.Г.

Указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и в силу закона этот земельный участок является федеральной собственностью.

Ранее пользователем земельного участка являлся ГСК "Кашенкин луг" на основании договора N... срочного пользования земельным участком от ..., заключенным между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" (правопредшественник ОАО "РЖД") и ГСК "Кашенкин луг".

В соответствии с условиями договора N ... от ... земельный участок предоставлялся под размещение гаражных боксов (п. 1.3. договора) с запретом возведения на земельном участке капитальных сооружений (п. 2.2.5. договора) и с обязательством ГСК "Кашенкин луг" при прекращении договора освободить земельный участок от возведенных временны построек (п. 2.2.10. договора).

В настоящее время договор срочного пользования земельным участок прекращен.

Арендатором земельного участка время является ОАО "РЖД" на основании договора аренды NД..., заключенного ... г. между ТУ ФАУФИ по г. Москве и ОАО "РЖД".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имеет законных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража.

При этом суд обоснованно исходил из недоказанности ответчиком факта предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства на нем объекта недвижимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24).

Принадлежащий ответчику Кумаевой П.Г. гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом.

Как было установлено судом первой инстанции, земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью.

В соответствии с положениями ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая дачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

Гараж для хранения гражданином автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участок, отведенным для строительства такого гаража (гаражей).

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения, данного федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на спорном земельном участке капитальных гаражей.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является членом ГСК "Кашенкин луг", которому предоставлен гараж N... и который выплатил пай за предоставленные гараж.

Таким образом, истец являлся бы собственником гаража N... в том случае, если бы этот гараж не являлся самовольной постройкой.

Поэтому с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Кумаева П.Г. является надлежащим ответчиком по заявленным к ней требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей кассационной (апелляционной) жалобе ответчик ссылается на необоснованность вывода о сносе гаража.

С эти доводом согласиться нельзя, т.к. спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, которая подлежит сносу в силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что гараж ответчицы не мешает строительству, не имеет существенного значения для разрешения спора. Указанное ответчицей обстоятельство не является основанием для признания законным возведение спорного гаража и не изменяет его статус как самовольной постройки.

Довод жалобы о том, что истец не обращался к ответчице об освобождении земельного участка до обращения в суд, также не имеет существенного значения, поскольку досудебный порядок разрешения спора законом не установлен.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что конструктивные особенности гаража не позволяют исполнить решение суда без нарушения прав третьих лиц.

Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку полномочий представлять интересы других непоименованных ответчиком лиц, у ответчика не имеется.

Другими лицами решение суда не обжаловано.

Кроме того, обжалуемым решением на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок только от принадлежащего ему имущества.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кумаевой П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи