Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-2081 (ключевые темы: вступление в наследство - пропуск срока - нотариус - наследственное дело - наследник по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-2081

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 г.

Выслушав объяснения представителей Самойловой Р.А. - Лобанова И.В., Свининых М.М., судебная коллегия установила:

спорным имуществом является однокомнатная квартира по адресу: ... (далее - спорная квартира).

Собственником спорной квартиры на основании договора передачи N ... от ... являлась Давыдова А.А. (л.д. 46, 47).

... умерла (л.д. 10).

... Самойлова Р.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства.

Свои требования истица обосновала тем, что является родной сестрой и единственным наследником Давыдовой А.А., пропустила срок для принятия наследства в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения, необходимостью получения таких документов через органы ЗАГС, длительностью получения этих документов.

Ответчик иск не признал.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 г. было постановлено:

Иск Самойловой Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить.

Восстановить Самойловой Р.А. срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ... А.А., умершей ..., признать Самойлову Р.А. принявшей указанное наследство.

Признать за Самойловой Р.А. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу ... общей площадью ..., жилой площадью ..., в порядке наследования по закону после смерти ... умершей ... .

Об отмене этого решения, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на недоказанность истцом наличия у нее уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Срок на подачу жалобы был восстановлен определением суда от 30 января 2012 г., в связи с чем дело рассмотрено по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о слушании дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении повестки.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная (кассационная) жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривается дело, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что Давыдова А.А. являлась собственником спорной квартиры.

Самойлова Р.А. является ... А.А. и ее наследником по закону второй очереди.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении наследодателя, истицы (л.д. 28, 13), свидетельствами о браке (л.д. 14, 15), справкой о заключении брака (л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что другие лица с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Давыдовой А.А., к нотариусу не обращались. Данное обстоятельство подтверждается ответом МГНП о том, что информации об открытии наследственного дела к имуществу Давыдовой А.А. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется (л.д. 29).

Истицей был пропущен срок для принятия наследства.

Причины пропуска срока являются уважительными: преклонный возраст истицы (... на момент открытия наследства); отдаленность места проживания от места открытия наследства (г. Котовск, Тамбовской области); отсутствие на руках у истицы документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, необходимость получения таких документов в органах ЗАГС и длительность времени, необходимого для получения этих документов; отказ нотариуса принять заявление о принятии наследства без документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на спорную квартиру, входящую в состав наследства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям ст.ст. 1113, 1114, 1115, 1152, 1154, 1155 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана уважительность причин пропуска срока принятия наследства, согласиться нельзя.

Истица указала обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче заявления о принятии наследства, доказала наличие этих обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные истицей обстоятельства объективно препятствовали совершению действий по принятию наследства в срок, в связи с чем причины пропуска срока для принятия наследства являлись уважительными.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи