Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-2177 (ключевые темы: отказ в предоставлении - состояние здоровья - заявление о предоставлении - беженцы - медицинская помощь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-2177

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Чуквуди ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Чуквуди ... об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Московской области - отказать.

Установила:

Чуквуди ..., гражданин ..., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Московской области от 17 декабря 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть депортирован за пределы территории РФ, что является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, просил суд отменить решение Управления федеральной миграционной службы по Московской области от 17 декабря 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища.

Заявитель Чуквуди ... и его представитель по доверенности Гаубулатова Э.Х. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по Московской области по доверенности Верстина М.А. в судебном заседании просил отказать в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, судом не дана оценка приговора Верховного суда штата ..., которым заявитель заочно приговорен к смертной казни.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав с участием переводчика ... заявителя Чуквуди ..., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Московской области, извещенного о дне и времени рассмотрения дела, и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального Закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2008 года Чуквуди ... обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории РФ.

21 ноября 2008 года решением УФМС России по Московской области заявителю отказано в признании беженцем на территории РФ как лицу, не соответствующему критериям, определяющим понятие "Беженец", согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

Поэтому суд верно указал, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Из ходатайства заявителя о предоставлении ему временного убежища, заполненного при проведении процедуры анкеты и опросного листа, установлено, что Чуквуди ... в начале ... года оставил службу в армии. В ... сменилась власть, на смену пришел ... Придя к власти, ... начал возбуждать уголовные дела против сторонников бывшего диктатора. Со слов заявителя его хотели привлечь в качестве свидетеля в делах об убийствах. Его неофициально допрашивали дома. В прокуратуру он не явился, так как боялся, что его задержат. Заявитель ушел из дома и 2 года скрывался у друзей. Затем друзья договорились в паспортном офисе и ему выдали паспорт на имя-... и договорись в аэропорту. Российскую въездную визу заявитель получил в туристическом агентстве. Таким образом, в октябре 2000 года заявитель покинул ..., проблем при выезде из страны у него не было. При опросе 21.09.2010 года заявитель изменил показания по поводу причин его розыска военными властями. Чуквуди ... заявил, что его вызывали в Трибунал, чтобы он дал показания против своего начальника - полковника ... Со слов заявителя, сначала к нему домой пришли люди, кто это были такие, он не знает. Эти люди угрожали ему, когда они ушли, заявитель решил сбежать из ... По словам заявителя, он боится возвращаться в ..., так как власть не сможет его защитить.

24 декабря 2008 г. Чуквуди .. обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 17 марта 2009 г. Чуквуди ... было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Заявитель с решением УФМС России по Московской области не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы своим решением от 21 мая 2009 г. отказал Чуквуди .... в удовлетворении заявления о признании неправомерным решения УФМС России по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Чуквуди ... не согласился с вышеуказанным решением и подал кассационную жалобу.

Определением Московского городского суда от 21 июля 2009 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

21 сентября 2010 г. Чуквуди ... повторно обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Чуквуди ... обосновал желанием легально находиться на территории Российской Федерации.

17 декабря 2010 года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 19-22).

При принятии решения УФМС России по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища было учтено состояние здоровья заявителя. Чуквуди ... в октябре 2010 года прошел медицинское освидетельствование в Московской городской поликлинике N ... . В заключении о состоянии здоровья не отмечено, что заявитель нуждается в срочной медицинской помощи.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица, принявшего решение об отказе заявителю в предоставлении временного убежища, являются правомерными, поскольку заявитель не привел конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны вооруженных сил ... . Со дня событий, описываемых заявителем, прошло значительное количество времени, что является объективным фактором, снижающих степень риска в случае возвращения подвергнуться преследованиям со стороны властей. Суд также справедливо поставил под сомнение утверждения заявителя о наличии таких преследований в прошлом, так как Чуквуди ... не может описать ни людей, к нему приходивших, ни совершенные в отношении него действия. Каких - либо иных причин в обоснование своего заявления о предоставлении ему временного убежища заявитель не привел.

Доводы заявителя о том, что он заочно приговорен к смертной казни Верховным судом штата ... не является основанием для предоставления временного убежища на территории РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения требований Чуквуди ... в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы поданного заявления, исследовались судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка. Ссылки заявителя на его преследование в уголовном порядке, что подтверждено приговором суда, выводов суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве гуманной причины для предоставления временного убежища лицу, привлекающемуся к уголовной ответственности. Коллегия также учитывает, что все приводимые заявителем аргументы исследовались судом при вынесении первого решения по его жалобе на отказ в предоставлении убежища, и были признаны неубедительными.

Поэтому Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является правильным, обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела судом не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи