Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 11-2179 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - частная жалоба - представление прокурора - привлечение к уголовной ответственности - приостановление производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 11-2179

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе представителя Комарова Н.А. по доверенности Комарова А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым оставлена без движения жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, установила:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года исковые требования Комарова Н.А. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности частично удовлетворены.

Представителем истца на решение суда была подана кассационная жалоба.

Указанным определением жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков стороне истца предоставлен двадцатидневный срок со дня получения определения об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), которой предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба представителя истца рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых процессуальных действий, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (ч. 2).

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, поскольку жалоба не содержит требования лица, подавшего жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В частной жалобе содержатся доводы о том, что в кассационной жалобе представителя Комарова Н.А. по доверенности Комарова А.А. были указаны основания, по которым он не согласен с вынесенным решением.

При таких обстоятельствах оснований считать, что кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года отменить.

Председательствующий

Судьи