Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-2294 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - установление инвалидности - освидетельствование - обособленные подразделения - специалист)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-2294

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего С.В. Климовой

судей А.Н. Пономарёва, Л.В. Дедневой,

при секретаре Н.А. Калугине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Л.В. Андриановой на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу по иску Л.В. Андриановой к ФГУ ФБ МСЭ об отмене решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Л.В. Андрианова обратилась в суд с указанным выше иском к ФГУ ФБ МСЭ, в котором указала, что не согласна как с решением филиала N 5 ФГУ "ГБ МСЭ по Новгородской области", которым ей отказано в установлении группы инвалидности по результатам освидетельствования 10 декабря 2010 года, так и с дальнейшими решениями принятыми по её жалобам ФГУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" от 13 января 2011 года и ФГУ ФБ МСЭ от 19 апреля 2011 года, подтвердившими правильность выводов об отсутствии у неё оснований для установления группы инвалидности.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.В. Андриановой к ФГУ ФБ МСЭ об установлении инвалидности, взыскании транспортных расходов, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Л.В. Андриановой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ФГУ ФБ МСЭ - Т.Ю. Зуева, по доверенности от 10 января 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.В. Андриановой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУ ФБ МСЭ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Л.В. Андрианова, 7 сентября 1965 года рождения, была приглашена для освидетельствования в ФГУ ФБ МСЭ в связи с обжалованием решения ФГУ "ГБ МСЭ по Новгородской области", оставившим без изменения решение филиала N 5 ФГУ "ГБ МСЭ по Новгородской области", которым группа инвалидности Л.В. Андриановой не установлена.

По личному заявлению Л.В. Андриановой на освидетельствование она не явилась.

По результатам исследования медицинских документов Л.В. Андриановой экспертная комиссия пришла к заключению, согласно которому выявленные у истицы стойкие нарушения функций организма (в том числе, кровообращения и психики) являются незначительными и не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не дают оснований для установления группы инвалидности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что установление группы инвалидности отнесено к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, а не суда. Вместе с тем, суд вправе проверить соблюдение закона должностными лицами ФГУ ФБ МСЭ при проведении экспертизы в отношении истицы и установил что нарушений закона со стороны ответчика не допущено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 25-29 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" установлен следующий порядок проведения экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (п. 26).

В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты) (п. 27).

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (п. 28).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 29).

Представленные ответчиком документы подтверждают соблюдение указанного порядка, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Доводы жалобы о том, что заключение экспертизы является субъективным и неполным и не соответствует реальному состоянию здоровья истицы, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Андриановой без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи