Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2300 (ключевые темы: МЧС - должности - денежное поощрение - специальные звания - государственная противопожарная служба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2300

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Помыткина В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. по делу по иску Помыткина В.А. к ГУ ЦОД МЧС о взыскании денежного поощрения, процентов за просрочку выплаты, установила:

Помыткин В.А. обратился в суд с иском к ГУ ЦОД МЧС о взыскании денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента РФ N..., за период его работы в должности ... г.

Свои требования истец обосновал тем, что фактически он работал в Департаменте пожарно-спасательных сил специальной пожарной охраны и сил при ГО МЧС России (ДПСС), т.е. в департаменте, относящемся к Центральному аппарату МЧС России.

Ответчик иск не признал,

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. было постановлено следующее решение:

отказать Помыткину В.А. в иске к ГУ "ЦОД ФПС МЧС России" о взыскании денежного поощрения и процентов за просрочку в его выплате.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Помыткин В.А., указывая на то, что Указ Президента РФ N... на него распространяется, поскольку фактически он выполнял обязанности сотрудника Центрального аппарата МЧС России.

В заседании судебной коллегии Помыткин В.А. и его представитель - адвокат Нуриджанова Е.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ФКУ ЦОД ФПС МЧС России Талашова А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Указом Президента РФ N... "Вопросы денежного довольствия сотрудников, имеющих специальные звания и замещающих должности в центральных аппаратах некоторых федеральных органов исполнительной власти" было постановлено выплачивать с 1 октября 2004 г. ежемесячное денежное поощрение сотрудникам, имеющим специальные звания и замещающим должности в центральных аппаратах некоторых федеральных органах исполнительной власти, к которым, в частности, Указом отнесено и Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Как следует из материалов дела, Помыткин В.А. не замещал в указанный им период какой-либо должности в Центральном аппарате МЧС России, в связи с чем действие Указа Президента РФ N... на него не распространяется и права на получение предусмотренного этим Указом ежемесячного денежного поощрения он не имеет.

Помыткин В.А. в указанный им период замещал должность не в центральном аппарате МЧС России, а в Центре обеспечения деятельности государственной противопожарной службы МЧС, который являлся самостоятельным юридическим лицом в форме Государственного Учреждения.

Данное обстоятельство подтверждается приказом о назначении Помыткина В.А. на должность в ГУ ЦОД ГПС МЧС (л.д. 90), Уставом ЦОД ФП МЧС (л.д. 110-117), а также вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. по делу по иску Помыткина В.А. к ГУ ЦОД ФПС МЧС России о взыскании денежного пособия (л.д. 127-128).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что истце фактически выполнял обязанности сотрудника центрального аппарата МЧС России, не может быть принят во внимание, поскольку Указ Президента РФ N_... распространяется только на тех сотрудников, которые замещали должности в центральном аппарате МЧС России. Истец к этим лицам не относится, поскольку он замещал должность в другом органе, входящем в структуру МЧС России.

Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Помыткина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи