Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-2356 (ключевые темы: подсудность - право пользования жилым помещением - частная жалоба - представление прокурора - права на земельные участки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-2356

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Ширяевой Е.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Ширяевой Е.В. о передаче дела по подсудности - отказать, установила:

в производстве Головинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-212/12 по иску Ширяевой Е.В. к Ширяеву В.П., УФМС России по г. Москве о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять Ширяева В.П. с регистрационного учета по данному адресу и по встречному иску Ширяева В.П. к Ширяевой Е.В. о сохранении права проживания в жилом помещении по адресу: ..., признании в порядке ст. 256 ГК РФ указанную квартиру совместно долевой собственностью Ширяева В.П. и Ширяевой Е.В. и признании за Ширяевым В.П. права собственности в размере 45% доли в жилом помещении в виде квартиры, расположенной по адресу: ... .

В Головинский районный суд г. Москвы от истца и ответчика по встречному иску Ширяевой Е.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд на том основании, что ответчик Ширяев В.П. проживает по адресу: ... .

В судебном заседании представители Ширяевой Е.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ходатайство поддержали.

Ответчик и истец по встречному иску Ширяев В.П. и его представителя по доверенности и ордеру в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве и третье лицо Бочина Н.В. в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе Ширяева Е.В. просит отменить определение суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело принято им к производству без нарушения правил о подсудности и подсудно Головинскому районному суду г. Москвы.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Ширяевой Е.В. заявлены требования о признании Ширяева В.П. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., то есть на территории, которая относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, а поэтому исковые требования Ширяевой Е.В. о правах пользования указанным жилым помещением в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подсудны Головинскому районному суду г. Москвы. Аналогично, встречные исковые требования как спор о праве пользования и праве собственности на долю указанной квартиры подсудны Головинскому районному суду г. Москвы.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи