Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-2384 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - оплата государственной пошлины - частная жалоба - предоставление отсрочки - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-2384

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца Бондарева М.П. - Ильина Н.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым исковое заявление Бондарева М.П. оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 23 января 2012 года, установила:

истец Бондарев М.П. обратился в суд с иском к Демьяненко В.П. о взыскании суммы.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года исковое заявление Бондарева М.П. оставлено без движения, истцу разъяснена необходимость устранить недостатки в срок до 11 января 2012 года, поскольку суд не усмотрел оснований для предоставления отсрочки в оплате государственной пошлины.

Определение суда истцом не получено, в связи с чем суд счел необходимым предоставить истцу дополнительный срок для устранения недостатков искового заявления, постановив вышеуказанное определение, которое представитель истца Бондарева М.П. - Ильин Н.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При вынесении определения, суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года. В связи с чем, суд первой инстанции фактически с соблюдением требований ст. 111 ГПК РФ правильно предоставил истцу дополнительный срок для устранения недостатков искового заявления, оставив его без движения до 23 января 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя истца Бондарева М.П. - Ильина Н.В., не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бондарева М.П. - Ильина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи