Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2500 (ключевые темы: оперативное управление - жилая площадь - профсоюзный комитет - хозяйственное ведение - жилищные условия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2500

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Крюковой Л.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: Внести исправление в решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-180/2011 по иску Крюковой Л.В. к ФГБОУ Московскому Государственному Университету Природообустройства, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Зейлигеру А.М., Зейлигер А.А., Рассадиной Е.С. о признании совместных решений администрации и профкома незаконными и о предоставлении жилой площади в порядке улучшения жилищных условий.

В водной описательной и резолютивной частях решения отчество ответчицы Рассадиной С.А., вместо "Рассадина Е.С." читать: "Рассадина Е.С.".

В описательной части решения фамилию представителя ответчика профкома и администрации ФГОУ ВПО МГУП вместо "Шеланкова А.Л." читать: "Чубарова Г.П."

В описательно-мотивировочной части решения отчество дочери истицы вместо "Крюкова В.Р." читать "Крюкова В.Р."

Абз. 1 стр. 5 описательно-мотивировочной части решения вместо: "Таким образом, за указанный период с 2007 года по 2008 год включительно было принято еще три решения на местном заседании администрации и профкома МГУП, во исполнение решения Тимирязевского районного суда г. Москвы 19 октября 2006 года." читать: "Таким образом, за указанный период с 2007 года по 2008 год включительно было принято еще три решения на совместном заседании администрации и профкома МГУП, во исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы 19 октября 2006 года."

Абз. 6 стр. 11 описательно-мотивировочной части решения вместо: "В удовлетворении

требований истицы Крюковой Л.В, о рассмотрении вопроса о распределении жилой площади квартиры N ... по адресу: ... и улучшении ей жилищных условий следует отказать, т.к. в настоящее время спорная жилая площадь более не находится в хозяйственном ведении и оперативном управлении ФГОУ МГУП Распоряжением ТФАУГИ по г. Москве от 3.12.2008 г. д. ... по ул. ... г... где расположена спорная квартира изъята из оперативного управления ФГОУ ВПО МГУП и по акту передана в собственность РФ, тот факт, что Российская Федерации до настоящего времени не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует о возможности ответчиком ФГБОУ ВПО МГУП разрешить вопрос о распределении данного жилого помещения."

Читать: "В удовлетворении требований истицы Крюковой Л.В. о рассмотрении вопроса о распределении жилой площади квартиры N ... по адресу: ... и улучшении ей жилищных условий следует отказать, т.к. в настоящее время спорная жилая площадь более не находится в хозяйственном ведении и оперативном управлении ФГБОУ МГУП. Распоряжением ТФАУГИ по г. Москве от 3.12.2008 г. д. ... по ул. ... г. ..., где расположена спорная квартира, изъята из оперативного управления ФГОУ ВПО МГУП и по акту передан в собственность субъекта РФ - г. Москвы, тот факт, что субъект Российской Федерации г. Москва до настоящего времени не зарегистрировало в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует о возможности ответчиком ФГБОУ ВПО МГУП разрешить вопрос о распределении данного жилого помещения."

Установила:

Крюкова Л.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении Коптевского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-180/2011 по иску Крюковой Л.В. к ФГБОУ Московскому Государственному Университету Природообустройства, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Зейлигеру А.М., Зейлигер А.А., Рассадиной Е.С. о признании совместных решений администрации и профкома незаконными и о предоставлении жилой площади в порядке улучшения жилищных условий. В своем заявлении Крюкова Л.В. ссылается на то, что в вводной и резолютивной частях решения неверно указанно отчество ответчицы Рассадиной Е.С., а именно: указанно "Рассадина Е.С.". Вместе с тем, из имеющихся в деле документов следует, что отчество ответчика "С.".

Также в судебном заседании присутствовали представители ответчика Жулябин О.А. и Чубарова Г.П., в то время как в решении суда ошибочно указано: "Шеланкова А.П. и Жулябии О.И.", в описательной части решения суда ошибочно указано отчество дочери истицы Крюковой В.Р. как "Крюкова В.Р.", а также в описательной части решения суда на листе 4, указано: "за указанный период с 2007 года по 2008 год включительно было принято еще три решения на совместном заседании администрации и профкома МГУП, во исполнение решения Тимирязевского районного суда г.Москвы 19 октября 2006 года.", вместе с тем, 19.10.2006 г. было вынесено решение Коптевским районным судом г. Москвы.

Кроме того, судом при ознакомлении данным решением, также было установлено наличие в его тексте следующих описок: в мотивировочной части на странице 11 в абз. 6 указанно: "В удовлетворении требований истца Крюковой Л.В. о рассмотрении вопроса о распределении жилой площади квартиры N ... по адресу: ... и улучшении ей жилищных условий следует отказать, т.к. в настоящее время спорная жилая площадь более не находится в хозяйственном ведении и оперативном управлении ФГБОУ МГУП Распоряжением ТФАУГИ по г. Москве от 3.12.2008 г. д. ... по ул. ... г. ... где расположена спорная квартира, изъят из оперативного управления ФГОУ ВПО МГУП и по акту передан в собственность в РФ, тот факт, что Российская Федерации до настоящего времени не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует о возможности ответчиком ФГБОУ ВПО МГУП разрешить вопрос о распределении данного жилого помещения."

При этом указание на то, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация является технической ошибкой, поскольку из исследованного судом Распоряжения ТУФАУГИ по г. Москве от 3.12.2008 г. следует, что д. ... по ул. ... г. ..., где расположена спорная квартира, изъят из оперативного управления ФГОУ ВПО МГУП и по акту передан в собственность субъекта РФ - г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Крюкова Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крюковой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ФГБОУ Московского Государственного Университета Природоустройства Жулябина О.И., возражавшего против отмены постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений решается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

Судом установлено, что ответчиком по данному гражданскому делу является Рассадина Е.С. (т. 1 л.д. 36), однако в водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда неверно указанно отчество ответчика как "Рассадина Е.С.".

Из протокола судебного заседания от 21.12.2011 года следует, что в судебном заседании принимали участие представители ответчика профкома и администрации ФГОУ ВПО МГУП Чубарова Г.П. и Жулябин О.И., вместе с тем в описательной части решения суда неверно указана фамилия представителя профкома и администрации ФГОУ ВПО МГУП как Шеланкова А.П., при этом фамилия и инициалы представителя Жулябина О.И. указаны верно.

Также из материалов дела следует, что дочерью истца является Крюкова В.Р., вместе с чем, в описательно-мотивировочной части решения суда ее отчество указанно неверно как "Крюкова В.Р.".

В решение суда на странице 5 в абз. 1, указано: "за указанный период с 2007 года по 2008 год включительно было принято еще три решения на совместном заседании администрации и профкома МГУП, во исполнение решения Тимирязевского районного суда г. Москвы 19 октября 2006 года", вместе с тем из материалов дела следует, что 19.10.2006 г. было вынесено решение Коптевским районным судом г. Москвы.

Кроме того, в мотивировочной части на странице 11 в абз. 6 указанно: "В удовлетворении требований истицы Крюковой Л.В. о рассмотрении вопроса о распределении жилой площади квартиры N ... по адресу: ... и улучшении ей жилищных условий следует отказать, т.к. в настоящее время спорная жилая площадь более не находится в хозяйственном ведении и оперативном управлении ФГБОУ МГУП. Распоряжением ТФАУГИ по г. Москве от 3.12.2008 г. д. ... по ул. ... г. ..., где расположена спорная квартира, изъят из оперативного управления ФГОУ ВПО МГУП и по акту передан в собственность РФ, тот факт, что Российская Федерации до настоящего времени не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует о возможности ответчиком ФГБОУ ВПО МГУП разрешить вопрос о распределении данного жилого помещения"

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно распоряжению ТУФАУГИ от 03.12.2008 г. N ... д. ... по ул. ... г. ..., где расположена спорная квартира, изъят из оперативного управления ФГОУ ВПО МГУП и по акту передан в собственность г. Москвы.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в решении от 21.12.2011 г. вышеуказанных описок и устранил их.

В соответствии с материалами дела суд предпринял достаточные меры для извещения Крюковой Л.В. о дате и времени судебного заседания, своевременно, 13 февраля 2012 года направив Крюковой Л.В. судебное извещение.

Неявка Крюковой Л.В. в судебное заседание в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ не могла являться препятствием к разрешению вопроса об исправлении описок в решении суда.

Суд правильно исходил из того, что ошибочное указание на передачу спорного жилого помещения в собственность РФ, а не в собственность г. Москвы, является опиской, которая не влияет на существо постановленного судом решения, так как причиной отказа в удовлетворении требований Крюковой Л.В. о передаче ей жилого помещения являлось отсутствие у ответчика права оперативного управления и хозяйственного ведения на спорное помещение.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Крюковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи