Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-2787 (ключевые темы: нравственные страдания - компенсация морального вреда - правоохранительные органы - отказ в возбуждении уголовного дела - уничтожение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-2787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Черновой И.И. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Черновой И.И. к управе Тимирязевского района города Москвы о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения, установила:

Чернова И.И. обратилась в суд с иском к Управе Тимирязевского района г. Москвы о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2010 года принадлежащий истцу металлический тент-"ракушку", установленный по адресу: ..., был незаконно демонтирован по указанию должностных лиц управы Тимирязевского района города Москвы. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания, связанные с уничтожением её имущества и необходимостью обращений в правоохранительные органы с целью восстановления нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Чернова И.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Черновой И.И. по доверенности Логинова Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2010 года был частично демонтирован металлический тент-"ракушка", установленный по адресу: ... . Чернова И.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту незаконного повреждения принадлежащего ей металлического тента-"ракушки".

Согласно ответа Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы N... от 28.03.2011 г., в ходе рассмотрения обращений Черновой И.И. установлено, что ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что доказательств, подтверждающих причинения истцу действиями Управы Тимирязевского района г. Москвы физических и нравственных страданий, не имеется и не представлено, как и доказательств того, что поврежденный тент принадлежит истцу.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ей морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи