Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-2796/2012 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - приостановление исполнительного производства - судебное решение - заочное решение - право пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-2796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Михалиной С.Е.

при секретаре:Соловьевой Е.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Абаимовой Е.А., Светличного И.В. на определениеСавеловскогорайонного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявлений Абаимовой Е.А., Светличного И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное решение от 05 октября 2011 года и приостановлении исполнительного производства отказать.

Возвратить Абаимовой Е.А., Светличному И.В. поданную 21 февраля 2012 года жалобу на судебное решение от 05 октября 2011 года".

Установила:

заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Ишутко В.В., Ишутко Л.А. и Ишутко В.В. Суд прекратил право пользования Абаимовой Е.А. и Светличного И.В. жилым помещением, расположенным по адресу ... и выселил их из квартиры.

21.02.2012 Абаимова Е.А. и Светличный И.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на данное судебное решение и с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то,что о вынесенном судебном решении узнали 18.01.2012 от судебного пристава.

Абаимова Е.А. и Светличный И.В. заявление поддержали.

Ишутко Л.А., представителиИшутко В.В., Ишутко В.В. - Ишутко Л.А. и Натарова Н.В. возражали в удовлетворении поданного заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобеАбаимова Е.А., Светличный И.В. просят определение суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывают, чтосуд не направил им копию решения, а копия заочного решения была им вручена только 15.03.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что о вынесенном судебном решении ответчики узнали 18.01.2012, а апелляционная жалоба была подана 21.02.2012.

Срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Из заявления направленного в суд для восстановления срока Абаимова Е.А., Светличный И.В. указали, что заочное решение они получили 18.01.2012. Дату получения решения - 18.01.2012 они подтвердили и в судебном заседании 05.04.2012 при восстановлении срока. Более того, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представили. При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении срока, судебная коллегия считает законным.

Определение суда в части приостановления исполнительного производства не обжалуется.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 годаоставить без изменения, частную жалобуАбаимовой Е.А., Светличного И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи