Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-2815 (ключевые темы: наследники - признание права собственности - правопреемство - бывшие супруги - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-2815

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частным жалобам Ханцеверовой Е.Ф., Ханцеверова В.Ф. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ханцеверовой Е.Ф. к Комокиной Т.Н., Чагиной Т.Г. об истребовании доли наследственного имущества, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на часть вклада в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, признании недостойным наследником; по иску Ханцеверова В.Ф. к Комокиной Т.Н. о признании права собственности на части вкладов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами;

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

Ханцеверова Е.Ф. обратилась с иском к Комокиной Т.Н. об определении доли наследодателя Ханцеверова Ф.Р. в совместно нажитом имуществе, оформленном на имя пережившего супруга - Комокиной Т.Н., признании права собственности на часть данного наследственного имущества, взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. в соответствии с причитающейся долей наследственного имущества. В обоснование иска истец указала, что в связи со смертью Ханцеверова Ф.Р. 24.01.2007 г. открылось наследство. Наследниками по закону являются супруга наследодателя Комокина Т.Н., она, истец, приходившаяся наследодателю дочерью, и Ханцеверов В.Ф. - сын наследодателя. В период брака супругами Ханцеверовым Е.Ф. и Комокиной Т.Н. на вклады, открытые на имя ответчика Комокиной Т.Н. в ОАО "Банк ВТБ" и ОАО Сбербанк РФ, были внесены денежные средства (л.д. 3-4).

Ханцеверова Е.Ф. обратилась с иском к Комокиной Т.Н. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Ханцеверова Ф.Р. 24.01.2007 г. доли жилого помещения площадью 26 кв. м в квартире N "...", расположенной по адресу: "...", ссылаясь в обоснование на то, что указанная квартира была предоставлена с учетом права наследодателя Ханцеверова Ф.Р. на дополнительную площадь, в связи с чем доли Комокиной Т.Н. и наследодателя Ханцеверова Ф.Р. в праве собственности на жилое помещение не могут определяться равными (л.д. 19-20).

Указанные исковые требования Ханцеверовй Е.Ф. объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании определения от 25.10.2010 г. (л.д. 34).

В связи со смертью ответчика Комокиной Т.Н. 03 сентября 2010 г. определением Пресненского районного суда города Москвы от 25.10.2010 г. производство по делу приостановлено до определения круга наследников (л.д. 38).

Определением от 09.12.2011 г. производство по делу возобновлено.

Ханцеверова Е.Ф. обратилась с иском к Комокиной Т.Н. о признании права собственности на часть вклада в ОАО "Банк ВТБ", отрытого на имя наследодателя Ханцеверова Ф.Р., взыскании денежных средств в сумме 1 958,47 долларов США с начисленными процентами, признании Комокиной Т.Н. недостойным наследником, ссылаясь в обоснование на то, что на день открытия наследства в связи со смертью Ханцеверова Ф.Р. на вкладе, открытом на имя последнего в ОАО Банк ВТБ находились денежные средства, которые получены ответчиком на основании доверенности, ранее выданной Ханцеверовым Ф.Р., после дня открытия наследства, чем нарушены права других наследников Ханцеверова Ф.Р. по закону.

Впоследствии истцом представлено исковое заявление к Комокиной Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 г. по 11.01.2010 г. в сумме 930 долларов США, которое принято к производству суда определением от 06.08.2010 г. для совместного рассмотрения с ранее заявленным требованием.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 06.10.2010 г. производство по делу по иску Ханцеверовой Е.Ф. к Комокиной Т.Н. о признании права собственности на часть вклада в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, признании недостойным наследником приостановлено в связи со смертью Комокиной Т.В. до определения круга наследников.

Определением от 09.06.2011 г. производство по делу возобновлено, а на основании определения от 21.09.2011 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Чагина Т.Г., к которой на основании договора дарения от Комокиной Т.Н. перешло право собственности на 2/3 доли в квартире N "...", расположенной по адресу: "...".

Ханцеверов В.Ф. обратился с иском к Комокиной Т.Н. о признании права собственности на долю вклада, оформленного на имя наследодателя Ханцеверова В.Ф., признании права собственности на долю вклада, оформленного на имя пережившего супруга, взыскании причитающейся по закону доли денежных средств, ссылаясь в обоснование на то, что является наследником Ханцеверова Ф.Р., умершего 24.01.2007 г., по закону первой очереди; в состав наследства, открышегося в связи со смертью последнего, входят денежные средства, находившееся на вкладах, открытых как на имя самого наследодателя, так и его супруги. Денежные средства, находившееся на вкладе, открытом на имя Ханцеверова Ф.Р. в ОАО БАНК ВТБ получены ответчиком после его смерти на основании доверенности.

На основании определения суда от 02.09.2010 г. к производству суда для совместного рассмотрения с ранее заявленными требованиями принято заявление Ханцеверова В.Ф. к Комокиной Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 07.10.2010 г. производство по делу по иску Ханцеверова В.Ф. к Комокиной Т.Н. о признании права собственности на долю вклада в порядке наследования, взыскании причитающейся по закону доли денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено в связи со смертью Комокиной Т.Н. до установления круга наследников.

Определением от 09.12.2011 г. производство по делу возобновлено.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 09.12.2011 г. дела по искам Ханцеверовой Е.Ф. и по иску Ханцеверова В.Ф. объединены в одно производство.

13 февраля 2012 г. Пресненским районным судом постановлено определение о прекращении производства по делу, с которым не согласны по доводам частных жалоб Ханцеверова Е.Ф., Ханцеверов В.Ф.

Ханцеверов В.Ф. в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался надлежащим образом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав Ханцеверову Е.Ф., Чагину Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по основанию подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материально права и существенным нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку наследственное дело к имуществу Комокиной Т.Н. не открывалось, а заявленные требования непосредственно связаны с личностью Комокиной Т.Н.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 1 ст. 44 вышеназванного Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства согласно ст. 1112 названного выше Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства согласно ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем фактического принятия наследства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений следует, что наличие или отсутствие правопреемства связано с принадлежностью гражданину на день смерти имущества и не зависит от того, открывалось ли наследственное дело.

Принадлежало ли Комокиной Т.Н. какое-либо имущество судом не выяснялось, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правопреемства является преждевременным.

Вывод суда о том, что требования истцов, в том числе и о признании наследника недостойным, связаны с личностью наследника Комокиной Т.Н., а потому правопреемство по делу не допускается, основан на неправильном применении ст. 1112 ГК РФ. Предметом требований истцов являются имущество, принадлежащее наследодателю, данные требования не связаны с реализацией таких прав, которые неразрывно связаны с его личностью.

Кроме того, оспаривая право Комокиной Т.А. на часть наследственного имущества - долю в праве собственности на квартиру, истцом, таким образом, оспаривается в части и право собственности на указанное имущество Чагиной Т.Г., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г. отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи