Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-2837/2012 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - неявка в судебное заседание - частная жалоба - определение суда - причины неявки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-2837/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Фунтикова В.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Фунтикова В.Л. об отмене определения суда от 07 ноября 2011 года по делу N ... об оставлении без рассмотрения его заявления к МВД Российской Федерации о нарушении трудовых прав отказать, установила:

истец Фунтиков В.Л. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании недействительными приказов начальника ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МВД России от 13 декабря 2001 года в части установления ему должностного оклада и от 11 апреля 2002 года в части увольнения его из органов внутренних дел; о зачете в непрерывный стаж службы в органах МВД России период времени с 08 февраля 1990 года по 13 ноября 1991 года; о выплате всех видов денежного довольствия; о признании права на прикомандирование к Центральному аппарату Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца Фунтикова В.Л. в судебное заседание без уважительной причины (л.д. 121-122).

Фунтиковым В.Л. в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК Российской Федерации было подано ходатайство об отмене определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года, в котором указано, что его неявка в судебное заседание 07 ноября 2011 года вызвана опозданием.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Фунтиковым В.Л. поставлен вопрос об отмене определения суда от 14 марта 2012 года.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения Фунтикова В.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла указанной нормы закона следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Из письменного ходатайства истца Фунтикова В.Л. об отмене определения суда от 07 ноября 2011 года и из объяснений, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что о времени и месте рассмотрения дела 20 июля 2011 года и 07 ноября 2011 года он был извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд 20 июля 2011 года Фунтиков В.Л. не сообщил и доказательств наличия уважительных причин не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Опоздание Фунтикова В.Л. на судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2011 года на 16 час. 00 мин., не является уважительной причиной. Кроме того, доказательств того, что он не мог сообщить суду о своем опоздании 07 ноября 2011 года, равно как и доказательств наличия уважительных причин опоздания не представлено.

Поскольку Фунтиков В.Л. не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд первой инстанции обоснованно отказал ему в отмене определения суда от 07 ноября 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, аналогичны доводам, изложенным в ходатайстве об отмене определения суда от 07 ноября 2011 года, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

В частной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Фунтикова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи