Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-2848 (ключевые темы: копии документов - частная жалоба - заинтересованное лицо - права и свободы - прокурор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-2848

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым постановлено:

заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействий прокурора, обязании подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без движения, предложить заявителю в срок до 04 мая 2012 года исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, обязании прокурора подать заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Усвятцев С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление без движения, суд обоснованно указал, что заявителем не указано заинтересованное лицо, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, к заявлению не приложены копии документов, на которые ссылается заявитель, копии документов для заинтересованного лица.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и соглашается с ними, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы заявителя о незаконности определения суда, поскольку доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи