Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 11-2867 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - почтовые расходы - прекращение производства - отказ истца от иска - расходы на проезд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 11-2867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Бурунова А.И., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. которым постановлено:

производство по заявлению Бурунова А.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1642/11 прекратить, установила:

заявитель Бурунов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1642/11 и просит взыскать с ПО "Гарант Кредит" судебные расходы в сумме ... .

Представитель Бурунова А.И. - Терновский В.В. в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ПО "Гарант Кредит" - Козлов И.В. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бурунов А.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства на основании ст. 220 ГПК РФ,

Бурунов А.И., представитель ПО "Гарант Кредит" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. с ПО "Гарант Кредит" были взысканы судебные расходы по гражданскому делу N 2-1642/11 в сумме ...

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд указал, что поскольку определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. с ПО "Гарант Кредит" были взысканы судебные расходы по гражданскому делу N 2-1642/11 в сумме .. и данное определение вступило в законную силу, суд считает возможным прекратить производство по заявлению Бурунова А.И. о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит требованиям ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела 23.06.2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1642/11 по иску Бурунова А.И. к ПО "Гарант Кредит" о расторжении договора и взыскании денежных средств, которым исковые требования Бурунова А.И. удовлетворены (л.д. 206-207 т. 1).

20 июля 2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении описок в решении от 23.06.2011 г. (л.д. 210).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. с ПО "Гарант Кредит" в пользу Бурунова А.И. взыскана денежная сумма ..., понесенных истцом расходов на нотариальное заверение документов.

В своем заявлении от ... г. Бурунов А.И. просит взыскать с ПО "Гарант Кредит" судебные расходы в размере ..., которые состоят из вознаграждения представителю истца Терновскому В.В. в размере ..., который составил 54 процессуальных документа, представлял интересы истца в судебных заседаниях; расходов на проезд и проживание представителя в г. Москве в размере ..; почтовых расходов в размере ...; по оплате госпошлины за выдачу протоколов судебных заседаний в размере .. (л.д. 2-14 т. 2).

Таким образом, в заявлении от .. г. истцом заявлялись к взысканию иные судебные расходы, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по заявлению Бурунова А.И. на основании ст. 220 абз. 3 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела .. г. Бурунов А.И. и Терновский В.В. заключили договор поручения на консультационно-юридические обслуживание и представительство интересов Бурунова А.И. в досудебном урегулировании спора и в суде по обязательствам ПО "Гарант Кредит" перед Буруновым А.И. В п. 5.1. договора указано, что за оказанные услуги истец оплачивает .. (л.д. 23-25 т. 2).

... г. Бурунов А.И. выдал на имя Терновского В.В. доверенность с правом представления его интересов в суде (л.д. 121 т. 1)

... г. Терновским В.В. составлена расписка о получении от Бурунова А.И. вознаграждения по договору в размере .. (л.д. 26 т. 2).

... г. Терновским В.В. и Буруновым А.И. подписан Акт о выполненных услугах (л.д. 27 т. 2).

Терновский В.В. участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу N 2-1642/11 03.03.2011 г. (л.д. 119 т. 1), 04.04.2011 г. (л.д. 162 т. 1), 26.04.2011 г. (л.д. 178-179 т. 1), 01.06.2011 г. (л.д. 193-194 т. 1), 23.06.2011 г. (л.д. 202 т. 1).

В подтверждение судебных расходов истцом представлены проездные билеты, квитанции об оплате госпошлины, чеки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным взыскать с ПО "Гарант Кредит" в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в соответствии со ст. 100 п. 1 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом участия представителя Бурунова А.И. Терновского В.В. в судебных заседаниях, проделанной им работы по договору поручения в размере ... .

Оснований для удовлетворения иных расходов судебная коллегия не находит, поскольку из представленных истцом документов не следует, что они понесены в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1642/11 и являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Таким образом, заявление Бурунова А.И. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года - отменить.

Взыскать с ПО "Гарант Кредит" в пользу Бурунова А.И. судебные расходы в размере ... .

В остальной части заявление Бурунова А.И. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи