Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-2970 (ключевые темы: права на земельные участки - порядок заочного производства - озеленение - охранная зона - разрешение на установку)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-2970

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Джалиловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Синицыной О.Ю. на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым постановлено:

обязать Синицыну ... в течение 10 (десяти) дней после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить самовольно занятый участок земли по адресу: __...__ от принадлежащего Синицыной ... металлического тента N ... .

В случае неисполнения Синицыной ... в течении 10 (десяти) дней после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить самовольно занятый участок земли по адресу: ... от принадлежащего Синицыной ... металлического тента N ..., предоставить Управе района "Северное Тушино" г. Москвы право самостоятельно освободить самовольно занятый участок земли по адресу: ... от принадлежащего Синицыной ... металлического тента N ...путем демонтажа и выводу металлического тента на охраняемую стоянку с последующим взысканием расходов с Синицыну ... .

Взыскать с Синицыной .... в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Установила:

Префектура СЗАО г. Москвы, Управа района "Северное Тушино" г. Москвы обратились в суд с иском к Синицыной О.Ю. об обязании произвести демонтаж принадлежащего ответчику металлического тента N..., расположенного на территории по адресу: ... с занимаемого земельного участка и вывезти с территории района Северное Тушино г. Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, определить порядок исполнения в виде предоставления права демонтажа и вывоза металлического тента, принадлежащего Синицыной О.Ю., с занимаемого земельного участка на охраняемую стоянку собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением затрат с ответчика управе района Северное Тушино г. Москвы, мотивируя требования тем, что тент ответчика установлен на территории подлежащей озеленению и комплексному благоустройству микрорайона. Земельно-правовые отношения на земельный участок, занимаемый металлическим тентом ответчика, не оформлены.

В судебное заседание представитель истцов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синицына О.Ю. извещена надлежащим образом о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представила, в связи с чем суд, с письменного согласия представителя истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания, суд допустил нарушение норм процессуального права, принял решение в предварительном судебном заседании и по незаявленным требованиям, суд не выяснил, кто является собственником тента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" граждане, юридические лица обязаны бережно относиться к жилому фонду и придомовым территориям, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, использовать придомовые территории без ущерба интересов других граждан и общества.

На основании ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации правомочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляют органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Так, согласно п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, Закону города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" и постановлению Правительства Москвы от 31.03.1992 года N 174а "О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в г. Москве" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, а в городе Москве этими полномочиями наделены Правительство Москвы и Префекты административных округов.

Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц: в данном случае право собственности ответчика на металлический тент не должно нарушать право собственности города Москвы на землю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 25 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами г. Москвы, также право на земельные участки удостоверяется государственной регистрацией и подтверждается правовыми актами установленной формы.

Согласно п. 3 постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

В силу п. 5 Постановления Правительства г. Москвы от 10.08.1999 г. N 723 в редакции от 11.04.2000 г. N 266 "О работе Районных Управ Северо-Западного Административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов" размещение металлических тентов разрешается на основании распоряжения Главы управы, издаваемого на основе решения межведомственной гаражной комиссии района, которое утверждается распоряжением Префекта округа, что является основанием для заключения краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый металлическим тентом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Синицына О.Ю. в нарушение Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" самовольно, без надлежаще оформленного разрешения и заключения договора краткосрочной аренды земельного участка, занимаемого под тент, установила металлический тент типа "Ракушка" N... на внутридворовой территории по адресу: ... .

Какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком у ответчика отсутствует.

25.09.2011 г. был составлен Акт обследования земельного участка по адресу: .... (л.д. 4)

28.08.2011 г. ответчик уведомлялся о необходимости в добровольном порядке освободить территорию, занимаемую его металлическим тентом (л.д. 7).

Однако, до настоящего времени Синицына О.Ю. предписание не исполнила.

Ответчиком не предоставлено доказательства, опровергающие исковые требования Управы района "Северное Тушино" г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика в течении десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить самовольно занятый участок земли по адресу: ... от принадлежащего ему металлического тента N ..., и счел возможным в силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае не освобождения Синицыной О.Ю. самовольно занятого участка земли от принадлежащего ей тента в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, предоставить Управе района "Северное Тушино" г. Москвы право самостоятельно освободить указанный участок земли от принадлежащего ответчику тента путем демонтажа и выводу металлического гаража на охраняемую стоянку с последующим взыскание расходов с Синицыной О.Ю.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Утверждения ответчика о том, что она была извещена о слушании только на предварительное судебное заседание, коллегия полагает несостоятельными. В материалах дела имеется расписка о вручении Синицыной О.Ю. судебной повестка 4 января 2012 года о вызове в судебное заседание, назначенное на 3 февраля 2012 года (л.д. 13), в указанный день состоялось обычное, а не предварительное судебное заседание (л.д. 14). Судебное извещение было вручено Синицыной О.Ю. 4 января 2012 года, за месяц до слушания, предоставленный срок позволял ответчику выяснить все интересующие ее вопросы в суде, взять еще одно извещение при его необходимости для руководителя. Каких-либо ходатайств об отложении слушания ответчик суду не заявила, о невозможности явиться в заседание не сообщила. При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ссылки Синицыной О.Ю. на то, что резолютивная часть решения суда не соответствует содержанию заявлявшихся требований, коллегия полагает надуманными. Резолютивная часть решения по смыслу и содержанию совпадает с существом заявлявшихся требований, которые состояли в освобождении земельного участка от металлического тента, принадлежащего ответчику, путем демонтажа возведенной конструкции либо своими силами, либо силами истца со взысканием расходов с ответчика.

Возражения ответчика против вывода суда об обязании снести тент со ссылкой на необходимость установить владельца тента коллегия принять во внимание не может. Указанные возражения не подкреплены никакими доказательствами, принадлежности тента другому лицу, собственно сведений о том, что тентом владеет другой человек, в жалобе также нет. Истец предоставил суду информацию об учете данного тента, как зарегистрированного за ответчиком.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи