Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2995 (ключевые темы: срок исполнения - взыскание компенсации морального вреда - добровольное общество содействия армии авиации и флоту России - определение суда - повторное обращение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-2995

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по частной жалобе ... С.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление ... Сергея Ивановича к ДОСААФ России о признании бездействия ДОСААФ России, решение членов первичного отделения РО ДОСААФ России Челябинской области от 06.09.2010 г., решение КРК РО ДОСААФ России Челябинской области от 13.09.2010 г., положение КРК, ревизоре РО ДОСААФ России Челябинской области, утвержденное Постановлением Президиума РО ДОСААФ России Челябинской области 26.05.2010 г. N 6 и Постановлением КРК РО ДОСААФ России Челябинской области 26.05.2010 г. N 8 незаконными, взыскании компенсации морального вреда возвратить, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Установила:

истец ... С.И. обратился в суд с иском к ДОСААФ России о признании бездействия ДОСААФ России, решения членов первичного отделения РО ДОСААФ России Челябинской области от 06 сентября 2010 года, решения КРК РО ДОСААФ России Челябинской области от 13 сентября 2010 года, положения о КРК, ревизоре РО ДОСААФ России Челябинской области, утвержденного постановлением Президиума РО ДОСААФ России Челябинской области от 26 мая 2010 года N 6 и постановлением КРК РО ДОСААФ России Челябинской области от 26 мая 2010 года N 8 незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что указанные действия и решения нарушают его права и законные интересы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ... С.И. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного выше определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 года иск истца судом оставлен без движения до 27.12.2010 года для устранения недостатков иска. Определение суда от 22.11.2010 года истцу судом было направлено для устранения недостатков искового заявления 27.12.2010 года, т.е. в последний день установленного для исправления недостатков срока.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 года иск истца возвращен в адрес истца в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением Московского городского суда от 16 июня 2011 года определение суда от 11 января 2011 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.07.2011 года истцу был продлен срок исполнения определения от 22.11.2010 года об оставлении иска без движения до 11.08.2011 года. Истцом определение суда от 07.07.2011 года получено не было, в связи с чем определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 года истцу был продлен срок исполнения определения от 22.11.2010 года об оставлении иска без движения до 10.10.2011 года.

При этом определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 года согласно расписки о его вручении истцу (л.д. 91 оборот) судом было направлено истцу только 25.11.2011 года, т.е. уже после истечения срока, установленного судом в определении от 05.09.2011 года. Согласно расписки истца (л.д. 91) определение суда от 05.09.2011 года истцом получено 08.12.2011 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что реального, разумного, срока для исполнения определения суда от 22.11.2010 года, с учетом поздней отправки указанного определения в адрес истца, а также поздней отправки определения суда от 05.09.2011 года, суд истцу не предоставил, лишив его тем самым возможности выполнить определение суда от 22.11.2010 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года исковое заявление ... С.И. было возвращено истцу.

С данным определением суда о возврате иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и нарушает права ... С.И. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 27 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года отменить.

Исковой материал направить в Тушинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи