Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3531 (ключевые темы: задолженность по алиментам - служба судебных приставов - стороны исполнительного производства - размер алиментов - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3531

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Голубева И.В. в лице представителя Рудакова А.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Голубева И.В. к Таганскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и определении размера задолженности по алиментам возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика, установила:

Голубев И.В. обратился с иском к Таганскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и определении размера задолженности по алиментам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Голубева И.В. По доверенности Рудаков А.В., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что имеет место спор о праве в части определения размера задолженности по выплате алиментов на содержание ребенка, подлежащей взысканию с должника.

В обжалуемом определении судья указал, что согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, суд возвратил заявление Голубева И.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и определении размера задолженности по алиментам, разъяснив заявителю его право обратиться с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика, которым, по мнению суда, в данном случае должен являться взыскатель.

Однако, указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает право сторон исполнительного производства обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие их права и интересы.

Согласно материалам заявления, Голубев И.В. обратился в суд с заявлением в рамках главы 25 ГПК РФ, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно вышеприведенной нормы закона обстоятельством, имеющим значение для разрешения возникшего, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, спора, является размер задолженности по алиментам. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно были применены нормы процессуального права, а потому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия заявления Голубева И.В.

Председательствующий

Судьи