Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-3487 (ключевые темы: общежитие - места общего пользования - вселение - препятствия в пользовании - трудовые отношения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-3487

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе Тимофеева Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:

вселить Панкова Д.А. в комнату размером "..." кв.м. в кв. "..."в д. "..." по "...";

Обязать Тимофеева Т.А. не чинить препятствий Панкову Д.А. в пользовании комнатой размером "..." кв.м. в кв. "..." в д. "..." по "...", и местами общего пользования по вышеуказанному адресу;

Вселить Чернышкова Е.С. в комнату размером "..." кв.м. в кв. "..." в д. "..." по "...";

Обязать Тимофеева Т.А. не чинить препятствий Чернышкову Е.С. в пользовании комнатой размером "..." кв.м. в кв. "..." в д. "..." по "...", и местами общего пользования по вышеуказанному адресу; установила:

Истцы Панков Д.А. и Чернышков Е.С. обратились с исками к Тимофееву Т.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, в обоснование которого указали, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов г. Москвы N 32/6 от 09.07.80 г. трехкомнатная квартира N "..." общей площадью "..." кв. м. по адресу: "...", передана Государственному академическому ансамблю народного танца под руководством "..." для организации смешанного общежития на шесть человек; 11 июля 1980 года на основании решения Исполкома Фрунзенского Совета народных депутатов N 32/6 ГААНТ им. "..." был выдан ордер N 5250 серия БР. В соответствии с распоряжением N 3337-РЗП от 04.08.2008 года Панкову Д.А. предоставлена комната размером "..." кв.м, а Чернышкову Е.С. - комната размером "..." кв.м. Впоследствии с истцами были заключены договоры найма жилых помещений в общежитии. С момента заключения данных договоров истцы производят оплату коммунальных и бытовых услуг. Однако использовать своё право на проживание в выделенных им комнатах общежития они не имеют возможности, так как на протяжении длительного периода времени Тимофеев Т.А. препятствует вселению и проживанию истцов. На основании изложенного Панков Д.А. просил вселить его в комнату "..." кв.м. квартиры по адресу: "...", а Чернышков B.C. - в комнату "..." кв.м указанной квартиры, обязать Тимофеева А.А. не чинить истцам препятствий в пользовании жилыми помещениями (комнатами "..." кв.м. и "..." кв.м.) и местами общего пользования по вышеуказанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Тимофеев Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Чернышкова Е.С. и Панкова Д.А. по доверенностям Горячева В.В., представителя ответчика Щербину Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов г. Москвы N 32/6 от 09.07.80 г. трехкомнатная квартира N "..." общей площадью "..." кв. м. но адресу: "...", была передана Государственному академическому ансамблю народного танца под руководством "..." для организации смешанного общежития на шесть человек.

В соответствии с распоряжением Префекта ЦАО N 3337- рзп от 04.08.2008 года Панкову Д.А. предоставлена комната размером "..." кв.м. в указанной квартире, а Черпышкову Е.С. - комната размером "..." кв.м.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2011 г., по гражданскому делу N 2-2601/2010 в удовлетворении заявления Тимофеева Т.А. о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО от 04 августа 2008 г. N 3337-рзп "О заключении договора найма жилых помещений в общежитии Государственного академического ансамбля народного танца под руководством "...", расположенного по адресу: "..." с "..." Чернышковым Е.С. и Панковым Д.А., проживающими в Московской области" было отказано.

Данным решением установлено, что указанная квартира является собственностью г.Москвы, с 1980 года имеет статус общежития, Тимофееву А.А. в названном жилом помещении предоставлено право пользования жилой площадью в виде одного койко-места.

Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Пайковым Д.А. и Чернышковым Е.С. были заключены договоры найма жилого помещения, в общежитии N 1 и N 2 от 27.04.2010 г.. в соответствии с которыми ДЖП и ЖФ г. Москвы передает истцам в срочное возмездное владение и пользование жилые помещения в виде комнат, находящееся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: город Москва, Центральный АО, "...", общей площадью комнаты "..." кв.м, жилой площадью "..." кв.м. Панкову Д.А. и комнату - общей площадью "..." кв.м. жилой площадью "..." кв.м. Чернышкову Е.С. для временного проживания в них на срок, установленный этими договорами - с 27 апреля 2010 г. по 27 апреля 2011 г. с последующим заключением договора на новый срок при сохранении трудовых отношений, продолжении службы или обучения.

Специализированное жилое помещение истцам предоставлено в связи с характером их трудовых отношений с ГААНТ им. "...", данные трудовые отношения до настоящего времени продолжаются.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы обладают законными правами пользования жилыми помещениями, предоставленными им по договорам найма жилого помещения в общежитии, и посчитал доказанным, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетеля Г.А.Г.

Поскольку истцы лишены возможности вселиться в предоставленные им комнаты в общежитии и пользоваться местами общего пользования в указанной квартире, ответчиком Тимофеевым Т.А. чинятся препятствия во вселении истцов в спорные комнаты, суд правомерно удовлетворил исковые требования Панкова Д.А. и Чернышкова Е.С.

Ссылка в жалобе на то, что в квартире "..." в д. "..." по "..." проживают члены семьи Тимофеева Т.А. Т.А.А., Т. О.Н., не привлеченные к участию в деле, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как решение суда непосредственно права членов семьи Тимофеева Т.А. не затрагивает, поскольку решение суда постановлено в отношении Т.А.А.

В силу ст. 131 ГПК РФ именно истцом указывается лицо, чьими действиями допущено или создана угроза нарушения права. Требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатами и местами общего пользования истцами предъявлено именно к Тимофееву Т.А., поскольку согласно тексту искового заявления именно этим лицом создавались препятствия в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом, истцы обладают правом пользования комнатами "..." кв.м. и "..." кв.м. в указанной квартире и, соответственно, местами общего пользования. У Т.А.А. и членов его семьи право пользования вышеуказанными комнатами отсутствует, таким образом, вселение истцов в вышеуказанные комнаты права Т.А.А. и Т.Т.А. не затрагивает.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения Т.А.А. и Т.Т.А. в качестве соответчиков не имелось, поскольку при разрешении спора непосредственно вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом не разрешался.

Довод о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно со стороны ответчика Тимофеева Т.А. создавались препятствия в пользовании жилым помещением, истцами не представлено, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик чинил истцам препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Факт того, что ответчиком чинились истцам препятствия в проживании жилым помещением, подтвержден показаниями свидетеля Г.А.Г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не определен статус спорного жилого помещения, необоснованна. Судом установлено, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду, с 1980 года имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2010 г., имеющим согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о пролонгации договора найма повлечь отмену обжалуемого решения не может, поскольку договорами найма от 27.04.2010 г. предусмотрено право истцов на заключение договора на новый срок при сохранении трудовых отношений, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, право истцов на вселение в указанные жилые помещения не оспаривалось.

Довод о том, что неявка лиц, участвующих в деле, препятствовала рассмотрению судом дела по существу, несостоятелен, так как вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи