Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3544 (ключевые темы: оставление заявления без движения - гаражный бокс - подача искового заявления - наследник по закону - наследование по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3544

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Никитина Ю.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Никитина Ю.Н. к ФАУГИ по г. Москве, Управе района "Марьина Роща" о признании права собственности на гаражный бокс оставить без движения, предложив истцу в срок до ... исправить указанные в определении недостатки, установила:

Никитин Ю.Н. обратился в суд иском к ФАУГИ по г. Москве, Управе района "Марьина Роща" о признании в порядке наследования по закону права собственности на гаражный бокс N ... по адресу: ..., ссылаясь на то, что его отец в ... г. возвел спорный гараж на основании соответствующего разрешения, данного компетентными органами исполнительной власти. ... истца ... в ... г., истец является его наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в виде спорного гаража.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без движения по тем основаниям, что истец не указал обстоятельства, обосновывающие его требования к Управе района "Марьина Роща", и не представил доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Никитин Ю.Н.

Жалоба рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п. 5, 8 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, перечень которых указан в самом исковом заявлении.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, законом не установлена обязанность истца представлять суду все имеющиеся у него доказательства при подаче искового заявления. По смыслу норм ГПК РФ доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, включая истца, в том числе и после принятия дела к производству суда.

Таким образом, непредоставление истцом доказательств при подаче искового заявления не может служить основанием для оставления заявления без движения.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о том, что истец не указал обстоятельства, которыми обоснованы его требования к Управе района "Марьина Роща", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из содержания искового заявления усматривается, что истец указал обстоятельства, которыми обоснованы его исковые требования.

В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. отменить.

Возвратить материал в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи