Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3626 (ключевые темы: признание права собственности - частная жалоба - исковое заявление - государственная пошлина - оценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3626

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Семина В.И. на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 31 января 2012 года, которым возвращено исковое заявление Семина В.И., установила:

Семин В.И. обратился в суд с иском к ООО "ГМБ" о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью 52,2 кв.м.

Определение судьи от 29.12.2011 года оставлено без движения исковое заявление Семина В.И. до 30.01.2012 г.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Семина В.И. - Баздерова Т.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Семина В.И. - Баздеровой Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что оно было оставлено без движения до 30.01.2012 года, и истцом не выполнены указания, изложенные в определении от 29.12.2011 года. Судом также учтено, что определением от 25 января 2012 года истцу отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины и данное определение не оспаривается.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку истцом заявлены требования материального характера, подлежащие оценке, а определение об освобождении от уплаты госпошлины им не обжаловалось. При таких данных, у суда имелись основания для возврата иска в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, так как судебная коллегия оставила без изменения определение суда от 29.12.2011 года

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Семина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи