Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3627 (ключевые темы: признание права собственности - частная жалоба - оплата государственной пошлины - судебная практика - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3627

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Семина В.И. на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 29 декабря 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Семина В.И., установила:

Семин В.И. обратился в суд с иском к ООО "ГМБ" о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью 52,8 кв.м.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Семина В.И. - Баздерова Т.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Семина В.И. - Баздеровой Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 136 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения до 30.01.2012 года, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подлежит оплате госпошлиной в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Определением от 25 января 2012 года истцу отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины и данное определение не оспаривается.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку истцом заявлены требования материального характера, подлежащие оценке, а определение об освобождении от уплаты госпошлины им не обжаловалось.

Доводы частной жалобы со ссылкой на судебную практику Московского городского суда о том, что истцом заявлены исковые требования нематериального характера, опровергаются исковым заявлением истца, в котором ставится вопрос о признании права собственности.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Семина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи