Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3634 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - одежда - плательщик ренты - социальное обслуживание - договор пожизненной ренты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3634

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

с участием адвоката Вогулкина С.П.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Стародумова А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ... года между Назаровым В.Я. и Стародумовым А.Н., удостоверенный нотариусом города Москвы Жуковым С.М. по реестру N ..., зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... года за номером ...

Возвратить квартиру N ... по адресу: ... в собственность Назарова В.Я.

Установила:

истец Назаров В.Я. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ... года между Назаровым В.Я. и Стародумовым А.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом г. Москвы Жуковым С.М., реестр N ... и зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Москве ... г. за N ... Согласно вышеуказанному договору пожизненного содержания с иждивением истцом передана ответчику в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из двух комнат, общей полезной площадью ... квадратных метра, в том числе без учета лоджий и балконов ... кв.м. В соответствии с вышеуказанным договором пожизненного содержания с иждивением, ответчик принял на себя обязательство пожизненно содержать Назарова В.Я., обеспечить его питанием, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п. 5 Договора пожизненного содержания с иждивением), при этом стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, и необходимой помощи), в том числе общего объема содержания, определена сторонами в размере пяти установленных законом минимальных заработных плат в месяц (п. 6 Договора пожизненного содержания с иждивением). Согласно п. 13 Договора пожизненного содержания с иждивением Стародумов А.Н. взял на себя обязательство осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. Стародумов А.Н. не исполняет п. 5, п. 13 Договора пожизненного содержания с иждивением. Ответчик не обеспечивает истца питанием, одеждой, медицинским обслуживанием и необходимой помощью, не осуществляет уход за ним, не производит ремонт в квартире, более шести лет. Со дня вынесения решения по гр. делу N 2-1794, 12 июля 2010 г., по которому Назарову В.Я. отказано в иске к Стародумову А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, Стародумов А.Н. не общается с Назаровым В.Я., не встречается с ним, не звонит по телефону. ... г. Стародумов А.Н. сказал Назарову В.Я., что не собирается кормить его и его молодую жену. Отношения между сторонами после 12 июля 2010 г. прекратились полностью. С телефона ответчика ... (моб.), на домашний телефон истца ... и его мобильный телефон ... ни одного звонка не поступало. Никаких отношений между Стародумовым А.Н. и Назаровым В.Я. нет. Всё исполнение обязательств по договору со стороны Стародумова A.Н. выражается в том, что последний перечисляет денежные средства на сберкнижку Назарову В.Я. и оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. Особенностью договора пожизненного содержания с иждивением являются личностно-доверительные отношения между его сторонами. При заключении договора, помимо получения материальной помощи, истец исходил из того, что в случае, если со временем состояние его здоровья ухудшится, и он будет нуждаться в услугах по уходу за ним, таких как: покупка и доставка на дом продуктов питания; сопровождение на вещевой рынок для покупки одежды, доставка медикаментов; помощь в уборке квартиры; сдача вещей в стирку, в химчистку, в ремонт и их получение; оказание морально-психологической помощи; содействие по его доставке в медицинские учреждения; посещение во время пребывания в лечебных учреждениях, проведение ремонта в квартире. Потребность в таких услугах у истца в настоящее время возникла, однако ответчик их истцу не оказывает. Истец был вынужден обратиться за их оказанием ГУ "Центр социального обслуживания "Чертаново Южное", заключить с ними договор N ... на оказание платных социальных услуг от ... года, согласно которого он получает за соответствующее вознаграждение необходимые ему услуги по уходу. Часть услуг по уходу за истцом взяла на себя жена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ... года, заключенный между истцом Назаровым В.Я. и Стародумовым А.Н., зарегистрированный УФРС России по г. Москве на квартиру по адресу: ... и признать за ним право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 6-9).

В судебное заседание истец Назаров В.Я. и представитель истца - адвокат Вогулкин В.П. (ордер на л.д. 3, доверенность на л.д. 38) явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что условия договора об обязании пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом ответчик не соблюдал.

Ответчик Стародумов А.Н. и его представитель Аксаев Ю.А. (доверенность на л.д. 49) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, представили письменные возражения.

Третье лицо - представитель УФРС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Стародумов А.Н., ссылаясь на то, что существенные условия договора ренты ответчиком исполняются. Получателю ренты оказывался уход до его отказа и заявления в суде о замене содержания с иждивением денежными выплатами, что само по себе является дополнением к договору, либо его изменением. Получателем рента получена денежная сумма на его содержание в размере, кратно превышающем размер, определенный договором (..., против ..., причитающихся Назарову В.Я. за период действия договора), в соответствии с волеизъявлением истца. Истец не известил плательщика ренты о возникшей летом ... г. необходимости ухода за ним (момент обращения в Центр социального обслуживания - ГУ ЦСО). У ответчика не было возможности узнать о реальной нуждаемости истца в уходе, так как последний на контакт шел неохотно, и, как выяснилось, усердно готовился к расторжению договора ренты по суду; в уходе истец реально не нуждается. Истец отказался от того, чтобы ответчиком оплачивались услуги ЦСО. Назаров В.Я. с ... г. по ... г. включительно работал на производстве. Показания свидетелей стороны истца противоречивы и не основаны на непосредственном знании обстоятельств, о которых они говорили в суде. Истец препятствует ответчику в уплате рентных платежей, закрыл два счета в Сбербанке РФ.

Представитель ответчика Стародумова А.Н. - Аксаев Ю.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истец Назаров В.Я. и представитель истца - адвокат Вогулкин В.П. в суд явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо - представитель УФРС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляют собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..

В спорной квартире по адресу: ... постоянно зарегистрирован Назаров В.Я. (л.д. 10, 39).

... года между Назаровым В.Я. (получатель ренты) и Стародумовым А.Н. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 5 договора Стародумов А.Н. принял на себя обязательство пожизненно содержать Назарова В.Я., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. 33).

Согласно п. 3, п. 4 Договора, инвентаризационная оценка квартиры составляет ..., что подтверждается справкой N ..., выданной ... года БТИ ЮАО города Москвы. Квартира получателем ренты передается плательщику ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с пунктом 6 Договора стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи), в том числе общего объеме содержания определена сторонами в размере пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.

Пунктами 8, 13 Договора установлено, что после регистрации договора в ГУ ФРС по г. Москве плательщик ренты становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по осуществлению за свой счет ремонта и эксплуатации указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Из п. 9 Договора следует, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих договорных обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры с зачетом ее стоимости в счет выкупной цены ренты, в соответствии со ст. 594 ГК РФ, при этом плательщик ренты не имеет права требовать возврата расходов по содержанию получателя ренты.

Данный договор пожизненного содержания с иждивением от ... года был подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Москвы Жуковым С.М. в реестре за N ... и зарегистрирован в ГУ ФРС по г. Москве за N ... (л.д. 33).

... года истец направил ответчику предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчиком не исполняются условия вышеуказанного договора. Вышеуказанное предложение было получено ответчиком, последним был направлен ответ, в котором он указал, что свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением перевыполняет, все рентные платежи перечислены вплоть до декабря ... года включительно (л.д. 36).

В настоящее время собственником спорной квартиры является Стародумов А.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 70).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Следовательно, получателю ренты предоставлено право в случае существенного нарушения плательщиком ренты договора пожизненной ренты требовать от плательщика ренты расторжения договора. При этом основанием для предъявления требования о расторжении договора является существенное нарушение договора плательщиком ренты.

Поскольку в договоре пожизненной ренты с иждивением от ... года не разъясняется понятие "существенности" нарушений и не приводится перечень таких нарушений, то суд первой инстанции счел возможным применить норму ст. 450 ГК РФ и считать существенным нарушение договора такое, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (в данном случае нарушение условий договора о полном содержании Назарова В.Я., обеспечении его питанием, одеждой, уходом, а также расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры).

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца пояснили, что сам истец является инвалидом ... группы по общему заболеванию и рассчитывал на помощь Стародумова А.Н. в обеспечении истца уходом, питанием, одеждой. Никогда не отказывался от оказания ему услуг в натуральной форме. В законе и договоре не предусмотрена обязанность истца уведомлять ответчика о необходимости предоставления ему необходимой помощи, ухода и содержания в натуре. Необходимость в различных дополнительных видах ухода, возникла после ... года, договор был заключен на всю жизнь. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств в натуральной форме. Потребность в услугах по договору в натуре у истца возникла в связи с возрастом и ухудшением состояния здоровья, что подтверждается справкой ВТЭК, справкой из поликлиники N ... города Москвы, выписными эпикризами из ГКБ N ... города Москвы и ГКБ N ... города Москвы, договором на оказание социальных услуг, актами выполненных работ по уходу, квитанциями на их оплату, однако, ответчик услуг в натуре ему не оказывает. В договоре не предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических выплат в деньгах. Одежду, питание истцу не покупал, обеды не делал, уход за истцом ответчик также не осуществлял, ремонт в квартире не производил. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры, истец нес самостоятельно. С момента вынесения решения Чертановским районным судом города Москвы в ... году, никакого ухода за истцом со стороны ответчика не оказывается. Вышеуказанное бездействие ответчика является существенным нарушением условий договора в связи с чем, договор пожизненной ренты с иждивением от ... г. подлежит расторжению.

Суд первой инстанции указал, что считает вышеуказанные доводы обоснованными по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что истец Назаров В.Я., ... года рождения является инвалидом ... группы по общему заболеванию и в настоящее время находится на пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что Назаров В.Я. самостоятельно убираться в квартире не может, готовить также не может, в связи с чем, за истцом необходим постоянный уход, который ответчик предоставить истцу не смог, поскольку сам в спорной квартире не проживает, истца не посещает. Факт непроживания в спорной квартире не оспаривается ответчиком.

Из содержания Договора следует, что Стародумов А.Н. обязался пожизненно полностью содержать Назарова В.Я., обеспечивая его жилищем, питанием, одеждой, уходом, а также обязуется нести расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил вышеуказанные условия договора, не обеспечил истца питанием, одеждой, уходом, а также не оплачивал в полном объеме расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры.

В нарушение п. 13 Договора расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры ответчиком полном объеме не оплачивались, поскольку из представленной справки ГУ ИС района Чертаново-Южное города Москвы следует, что по адресу: ..., имеется задолженность на ... года на сумму ...; оплата за коммунальные услуги за ... год, ... год, ... год по вышеуказанному адресу не поступала. Из пояснений истца следует, что задолженность по эксплуатации и содержанию спорной квартиры истец оплатил самостоятельно.

Ответчиком также не выполняются условия Договора об обеспечении истца одеждой. Так в судебном заседании ответчик не отрицал, что какие-либо вещи истцу он не приобретал.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ и указал, что Стародумов А.Н. не выполнил взятые на себя по договору от ... г. обязательства, не обеспечил истца питанием, одеждой, уходом, не оплачивал в полном объеме расходы по ремонту спорной квартиры. Вышеуказанные нарушения договора пожизненного содержания с иждивением от ... года являются существенными, поскольку истец лишился социального обеспечения своей жизнедеятельности со стороны ответчика, на что рассчитывал при заключении договора.

В нарушение требований действующего законодательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что условия договора пожизненного содержания с иждивением от ... г. об обеспечении истца питанием, одеждой, уходом, оплате в полном объеме расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры ответчиком были исполнены надлежащим образом.

Оценивая возражения ответчика о том, что в оспариваемом договоре предусмотрена возможность замены предоставления пожизненного содержании периодическими выплатами в деньгах, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. Однако в договоре от ... года подобной фразы нет.

Вступившее в законную силу решение суда от 12 июля 2010 года (л.д. 11-14) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судом было отказано истцу в иске, поскольку на момент рассмотрения дела в суде было установлено, что истец не нуждался в содержании в натуре и предъявлял претензии исключительно по поводу размера ежемесячных выплат.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец периодически находился в больнице, ему установлена ... группа инвалидности. Истец выразил желание получать обеспечение в натуре, однако в судебном заседании нашли подтверждение только денежные перечисления, осуществляемые ответчиком в пользу истца.

... года между истцом и ГУ ЦСО "Чертаново-Южное" заключен договор на социальное обслуживание, по которому истцу доставлялись на дом продукты питания, горячие обеды, промышленные товары (л.д. 15-29). ... года истцом также был заключен Договор на оказание платных социальных услуг с указанной организацией. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей, лежавших на нем в силу заключенного договора и вынужденной необходимости истца обратиться за помощью в ЦСО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не выполнял условия договора по пожизненному содержанию истца в виде предоставления подобного содержания в натуре, в связи с чем, нашел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы Стародумова А.Н. о том, что существенные условия договора ренты ответчиком исполняются, стороны изменили условия договора, получателю ренты выплачивались денежные выплаты, истец не известил плательщика ренты о возникшей летом ... г. необходимости ухода за ним, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения договора, письменного соглашения об изменении условий договора сторонами не заключалось. Истец не обязан извещать ответчика о необходимости ухода за ним, поскольку данная обязанность ответчика была предусмотрена договором, однако он ее не исполнял.

Доводы апелляционной жалобы Стародумова А.Н. о том, что показания свидетелей стороны истца противоречивы и не основаны на непосредственном знании обстоятельств, о которых они говорили в суде, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародумова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: