Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-3654 (ключевые темы: договор поставки - договор поручительства - экономические споры - взыскание денежных средств - порядок искового производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-3654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе ООО "..." на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления ООО "..." к П.В. о взыскании денежных средств, разъяснив, что данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Установила:

ООО "..." обратился в суд с иском к П.В. о взыскании денежных средств согласно договора поручительства N ... от 22 июня 2010 года к договору поставки N ... от 4 июня 2010 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО "...".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд сослался на ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом неправильно применена норма процессуального законодательства.

Суд первой инстанции делает ошибочный вывод, что требования, заявленные к П.В., связаны с экономической деятельностью юридических лиц ООО "..." и ООО "...", в связи с чем подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из искового заявления усматривается, что между ООО "... и ООО "..." 4 июня 2010 года заключен договор поставки N ...

22 июня 2010 года между Колесниковым П.В. как поручителем ООО "..." и ООО "..." заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым П.В. обязуется отвечать за исполнение поставщиком всех обязательств по договору поставки N ... от 4 июня 2010 года, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Данных о том, что П.В. является индивидуальным предпринимателем, не имеется. Договор поручительства заключен с П.В. как с физическим лицом.

Данным договором в п. 5.2 предусмотрено, что в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Кузьминском районном суде гор. Москвы.

При данных обстоятельствах вывод суда о рассмотрении спора в арбитражном суде противоречит требования гражданско-процессуального законодательства, а именно ст. 22 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решении вопроса по существу о принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи