Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-3657 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - мировое соглашение - возраст 18 лет - снятие с регистрационного учета - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 11-3657

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по частной жалобе В.Е. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

выдать исполнительный лист по гражданскому делу N 2-2804/09 по определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года по иску В.Е. к А.Е. о признании права собственности на ... долю жилого помещения в части исполнителя пункта 8 определения, согласно которого В.Е. и его несовершеннолетний сын Н.В., ... подлежат снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...; в удовлетворении заявления В.Е. о выдаче исполнительного листа о взыскании с А.Е. денежных средств в размере ... руб. отказать.

Установила:

21 сентября 2009 года Кузьминским районным судом города Москвы было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между В.Е. и А.Е., по которому А.Е. обязался в срок до 1 июня 2012 года выплатить В.Е. денежные средства в размере ... рублей, в свою очередь согласно пункту 8 указанного определения с момента выполнения, в том числе досрочного, А.Е. в полном объеме обязательства по выплате ... рублей, В.Е. и его несовершеннолетний сын ... года рождения, утрачивают право пользования и регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... Данное определение вступило в законную силу.

9 февраля 2012 года А.Е. обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения в части снятия с регистрационного учета В.Е. с несовершеннолетним сыном ..., поскольку он свои обязательства исполнил, выплатил досрочно ... рублей.

В.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по пункту 4 определения и просил выдать исполнительный лист на взыскание с А.Е. ... рублей, так как платежи поступали на его счет позднее даты, которая определена графиком платежей. При этом В.Е. признает, что обязательство предусмотренное пунктом 3 определения, А.Е. выполнено досрочно и полном объеме.

27 марта 2012 года судом постановлено определение, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе, просит В.Е.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление А.Е. о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу определения суда от 21 сентября 2009 года, которым утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, суд правильно руководствовался положениями ст. 428 ГПК РФ, устанавливающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Учитывая, что определение суда от 21 сентября 2009 года вступило в законную силу, А.Е. досрочно выплатил В.Е. денежные средства в размере ... рублей, а В.Е. в нарушение условий мирового соглашения отказывается от исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета, то основания для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта у суда имелись.

Так же суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для выдачи исполнительного листа по заявлению В.Е. о взыскании с А.Е. денежных средств в размере ... рублей, поскольку ... А.Е. выплатил указанную сумму В.Е., что не отрицается истцом.

Довод частной жалобы о том, что А.Е. не выполнено обязательство по выплате основного долга, поскольку неоднократно допускались просрочки платежей, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку В.Е. не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке отдельного судопроизводства.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права В.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: