Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-4115 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - наниматель жилого помещения - муниципальный жилищный фонд - сроки исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-4115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Л.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково солидарно с Л.И., А.И. задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. 26 коп., пени в размере ... рублей.

Взыскать в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково с Л.И., А.И. госпошлину в размере ... руб. 05 коп. с каждого.

Установила:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Южное Медведково" обратилось в суд с иском к ответчикам Л.И., А.И. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: г. Москва, ... обязаны вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по коммунальным услугам за период с 01.11.2008 г. по 01.10.2011 г. составляет ... руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. 62 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Л.И.

Ответчик А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Л.И., представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Медведково" по доверенности Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 67, 68, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что в квартире по адресу: город Москва, ... зарегистрированы по месту жительства Л.И. (ответственное лицо), А.И. (сын), что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 11).

Согласно материалам дела за период с 01.11.2008 г. по 01.10.2011 г. задолженность по квартплате и коммунальным услугам указанного жилого помещения составляет ... руб. ... коп.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о финансовом состоянии лицевого счета и сторонами не оспорены.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании п.п. 5-6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, исполняет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Данное заявление было предметом обсуждения в судебном заседании, и судебная коллегия полагает, что суд правильно применил срок исковой давности к требованиям истца в части взыскания денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг за период - ноябрь-декабрь 2008 года, поскольку иск предъявлен 27.12.2011 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и пользованию жилым помещением только за три года, предшествующих подаче иска в суд, а именно ... руб. ... коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.10.2011 г. пени составляют ... руб. ... коп. (л.д. 9).

Судом при рассмотрении спора правильно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер подлежащих взысканию пени уменьшен до ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Между тем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определен период времени, за который подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, размер задолженности явно завышен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом всесторонне и полно исследованы все собранные по делу доказательства, указан период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, приведен расчет взыскиваемой суммы.

В жалобе ответчик указывает на то, что в квартире установлены счетчики на горячее и холодное водоснабжение, но судом при постановлении решения данное обстоятельство не учтено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких допустимых доказательств о том, что показания счетчиков ими предоставлялись в установленные законом сроки в управляющую организацию. Более того, в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о том, что счетчик учета воды в квартире не установлен.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: