Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-4126 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - коммерческий банк - обеспечение исполнения обязательств - погашение кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-4126

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абесадзе А.М. по доверенности Брикошина В.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) к Абесадзе А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, которым постановлено:

Взыскать с Абесадзе А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от 19 сентября 2007 года в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых: сумма основного долга ... долларов США; сумма задолженности по начисленным процентам ... долларов США.

Взыскать с Абесадзе А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от 20 июля 2007 года ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых: сумма основного долга ... долларов США; сумма задолженности по начисленным процентам ... долларов США.

Взыскать с Абесадзе А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от 14 сентября 2007 года ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых: сумма основного долга ... долларов США; сумма задолженности по начисленным процентам ... долларов США.

Взыскать с Абесадзе А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от 3 октября 2007 года ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых: сумма основного долга ... долларов США; сумма задолженности по начисленным процентам ... долларов США.

Взыскать с Абесадзе А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требования Акционерного коммерческого банка "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) о взыскании с Абесадзе А.М. задолженности по кредитному договору N ... от 3 августа 2007 года отказать.

Установила:

АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) обратился в суд с исковыми заявлениями к Абесадзе А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между Банком и фирмой Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) были заключены кредитные договоры: N ... от 19 сентября 2009 года, N ... от 20 июля 2007 года, N ... от 3 августа 2007 года, N ... от 14 сентября 2007 года и N ... от 3 октября 2007 года. Заемщик своих обязательств по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем Банк обратился с указанными требованиями к Абесадзе А.М. - поручителю по указанным кредитным договорам.

Протокольным определением от 20.12.2010 г. гражданские дела NN 4963, 4964, 4966 и 4967 по искам АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) к Абесадзе А.М. объединены с гражданским делом N 4968 для их совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) по доверенности Романчук Е.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абесадзе А.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом через представителя по доверенности Просветкину Т.А., с учетом длительности периода нахождения дела в производстве суда, неоднократной неявкой ответчика в судебные заседания, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Абесадзе А.М. по доверенности Брикошина В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы кредитного дела, оригиналы кредитных договоров, договоров залога и поручительства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2007 года между АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) и фирмой Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ... долларов США под 12% годовых (т. 1, л.д. 9-17), срок возврата кредита установлен Дополнением N ... от 17 декабря 2007 года к кредитному договору до 16 марта 2008 года (т. 1, л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19 сентября 2007 года между Банком и Абесадзе А.М. заключен договор поручительства N ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (т. 1, л.д. 24-27).

19 сентября 2007 года Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в полном объеме (т. 1, л.д. 22-23).

3 августа 2007 года между АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) и фирмой Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере ... долларов США, с процентной ставкой 12% годовых (т. 2, л.д. 11-20), срок погашения задолженности установлен Дополнением N ... от 29 января 2008 года к кредитному договору до 30 июля 2008 года включительно (т. 2, л.д. 23, 24).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 17 сентября 2007 года между Банком и Абесадзе А.М. заключен договор поручительства N ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... в том же объеме, как и заемщик (т. 2, л.д. 30-33).

Всего в рамках кредитной линии Банк перечислил заемщику ... долларов США за период с 3 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (т. 2, л.д. 25-29).

14 сентября 2007 года между АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) и фирмой Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ... долларов США под 12% годовых (т. 3, л.д. 10-18), срок возврата кредита установлен Дополнением N ... от 12 декабря 2007 года к кредитному договору до 11 марта 2008 года включительно (т. 3, л.д. 21, 22).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 17 сентября 2007 года между Банком и Абесадзе А.М. заключен договор поручительства N ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... в том же объеме, как и заемщик (т. 3, л.д. 25-28).

14 сентября 2007 года Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в полном объеме (т. 3, л.д. 23-29).

3 октября 2007 года между АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) и фирмой Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) заключен кредитный договор N ..., согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ... долларов США под 12% годовых (т. 4, л.д. 10-18), срок возврата кредита установлен Дополнением N ... от 12 декабря 2007 года к кредитному договору до 30 марта 2008 года включительно (т. 4 л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 3 октября 2007 года между Банком и Абесадзе А.М. заключен договор поручительства N ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... в том же объеме, как и заемщик (т. 4, л.д. 24-27).

3 октября 2007 года Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в полном объеме (т. 4, л.д. 23).

20 июля 2007 года между АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) и фирмой Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ... долларов США под 12% годовых (т. 5, л.д. 10-18), срок возврата кредита установлен Дополнением N ... от 15 января 2008 года к кредитному договору до 28 февраля 2008 года включительно (т. 5 л.д. 19-20).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 17 сентября 2007 года между Банком и Абесадзе А.М. заключен договор поручительства N ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... в том же объеме, как и заемщик (т. 5, л.д. 26-29).

20 июля 2007 года Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в полном объеме (т. 5, л.д. 21).

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанным выше кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 323, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика, который обязался отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по кредитным договорам, в пользу истца задолженность по кредитным договорам N ... от 19 сентября 2009 года, N ... от 20 июля 2007 года, N ... от 14 сентября 2007 года, N ... от 3 октября 2007 года, включающую сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму процентов по просроченной задолженности, согласно представленному истцом расчету, который судом был проверен, ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Судом были проверены доводы ответчика касательно того, что последний не подписывал представленные в материалы дела договора поручительства путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы в выбранное ответчиком экспертное учреждение, представления эксперту подлинных договоров поручительства, подпись в которых оспаривалась Абесадзе А.М. (т. 5, л.д. 87, 130).

Отказывая в удовлетворении требований АКБ "Япы Креди Банк Москва" (ЗАО) о взыскании с Абесадзе А.М. задолженности по кредитному договору N ... от 3 августа 2007 года, суд, по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебно-почерковедческой экспертизы N ... от 25 марта 2011 г. ООО Бюро независимой экспертизы "Версия", согласно которому подпись от имени Абесадзе А.М. в договоре поручительства N ... от 17 сентября 2007 г., выполнена не самим Абесадзе А.М., а другим лицом (т. 5, л.д. 133-139), пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требования в указанной части иска не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным судом решением, просит о его отмене, ссылаясь, в частности, на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия с указанным доводом жалобы согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

На листе дела 191 т. 5 имеется доверенность от 2 ноября 2011 г., которой Абесадзе А.М. уполномочил Просветкину Т.А. представлять его интересы в судах общей юрисдикции, как в присутствии Доверителя, так и в его отсутствие.

Из дела видно, что представителем Абесадзе А.М. по доверенности Просветкиной Т.А. получено определение суда от 28.11.2011 г. об отмене заочного решения от 25 июля 2011 г. о взыскании с Абесадзе А.М. задолженности по кредитным договорам, в резолютивной части которого содержатся сведения о дате и времени судебного разбирательства - 16 января 2011 г. в 11 ч. 00 мин. (л.д. 194, 196).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не известившего суд и не представившего сведения о причинах неявки.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило возможности последнего ходатайствовать перед судом о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы, равно как о назначении технической экспертизы о незаконности выводов суда не свидетельствует. При этом судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта поступило в суд 04.04.2011 г. (л.д. 132 т. 5), дело рассмотрено по существу 16 января 2012 г., за указанный период времени от ответчика каких-либо заявлении о несогласии с экспертным заключением, ходатайств о вызове в суд эксперта, назначении повторной экспертизы, не поступало.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был поставлен в известность об изменениях сроков действия договоров и возврата кредита, что в силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства также поводом к отмене решения являться не может, поскольку согласно п. 2.3 договора поручительства N ... от 17 сентября 2007 г. поручитель изначально дал свое согласие на возможное изменение (увеличение) своей ответственности. Аналогичные условия содержат и иные заключенные с ответчиком договора поручительства.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку судебная коллегия не усмотрела оснований для рассмотрения дела в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ по доводам жалобы, не может быть принято и рассмотрено не заявленное в суде первой инстанции ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями части 4 статьи 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, судом постановлено решение в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: