Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4151 (ключевые темы: срок предъявления исполнительных документов к исполнению - агентство по страхованию вкладов - выдача дубликата исполнительного листа - частная жалоба - мировое соглашение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Михайлова С.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Михайлова С.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2004 года по делу ... по иску КБ "СахаДаймондБанк" к Михайлову С.В. о выселении и по встречным требованиям о понуждении заключения договора - отказать.

Установила:

23.06.2011 года Михайлов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Михайлов С.В. в судебное заседание явился, требования, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель КБ "СДБ" в лице КУ ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, ранее возражал против восстановления срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Михайлов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Михайлова С.В., представителя Конкурсного Управляющего - Морозова А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Черемушкинским районным судом г. Москвы от 14 января 2004 года утверждено мировое соглашение между КБ "СахаДаймондБанк" и Михайловым С.В.

Определение вступило в законную силу.

Исполнительный лист по указанному делу был возвращен судебным приставом исполнителем в адрес суда 17.10.2005 года и повторно к исполнению не предъявлялся.

Определением суда от 16 июня 2008 года удовлетворено заявление Михайлова С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа выдан Михайлову С.В. 04.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года КБ "СахаДаймондБанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в удовлетворении заявления для восстановления взыскателю пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что Михайловым С.В. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Довод частной жалобы Михайлова С.В. о том, что пропуск трёхлетнего срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен им в связи с внесенными изменениями в Закон "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для отмены решения суда. заявителю ни что не мешало предъявить исполнительный лист к исполнению с октября 2005 года и после выдачи дубликата исполнительного листа с сентября 2008 года.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им правовую оценку, постановил законное и обоснованное определение, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: