Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4156 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - определение порядка пользования жилым помещением - рабочий день)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4156

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Барабаш Г.А., Лобода Е.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

восстановить Борисовской В.В. срок на подачу надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 года по гражданскому делу N ... по иску Барабаш Г.А., Лободы Е.А. к Борисовской В.В. о признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, по иску Борисовской В.В. к Барабаш Г.А., Лободе Е.А. о выкупе части доли, определении порядка пользования жилым помещением.

Установила:

Борисовская В.В. обратилась в суд г. ... с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 года, мотивируя свои требования тем, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен ею по уважительной причине.

Борисовская В.В. и её представитель адвокат Айсин Х.Х. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Лобода Е.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказать.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят Барабаш Г.А., Лобода Е.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Барабаш Г.А., Лобода Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, Борисовской В.В. надзорная жалоба с приложенными к ней документами была сдана в отделение почтовой связи 13 апреля 2011 года в 18 часов 43 минуты, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 287), однако почтовый конверт поступил в Московский городской суд только 21 апреля 2011 года (л.д. 288).

Доводы частной жалобы Барабаш Г.А., Лобода Е.А. о том, что суд первой инстанции не мотивировал восстановление процессуального срока Борисовской В.В. на подачу надзорной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона от 4 декабря 2007 г. N 33-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).

Таким образом, удовлетворяя заявление Борисовской В.В. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда от 15 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем срок на подачу надзорной жалобы был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 12 марта 2012 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Барабаш Г.А., Лобода Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: