Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4174 (ключевые темы: компенсация морального вреда - материальный ущерб - представление прокурора - частная жалоба на определение - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4174

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Серебренникова Н.С. к Правительству Москвы о взыскании и возмещении стоимости жилого помещения, материального ущерба, вреда и компенсации морального вреда, вызванных нарушением прав - оставить без движения.

Предложить Серебренникову Н.С. в течение 20 дней со дня получения настоящего определения, в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, устранить недостатки.

Разъяснить Серебренникову Н.С., что в случае не устранения недостатков, его заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Установила:

истец Серебренников Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Правительству Москвы о взыскании стоимости жилого помещения, материального ущерба, вреда и компенсации морального вреда, вызванных нарушением его прав.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит истец Серебренников Н.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление истца без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, что в соответствии с нормами ст. 136 Кодекса явилось поводом для оставления его без движения и предоставления истцу срока для их исправления недостатков.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: